РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 06 апреля 2021 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания – Носовой О.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности Сарматиной А.А., представителя ГБУ СО «ЦКО» по доверенности Лаврищевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-249/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Самаранефтепродукт» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее также - АО «Самаранефтепродукт», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 077 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под автозаправочной станцией и прилегающей к ней территорией, для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 576 563 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога, исчисляемой из кадастровой стоимости участка.
Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
Представитель административного истца по доверенности Сарматина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 077 337 рублей, установленном заключением эксперта ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 05.03.2021.
Представитель ГБУ СО «ЦКО» по доверенности Лаврищева Н.Л. разрешение уточненных требований оставила на усмотрение суда, возражений против результатов судебной экспертизы не представила.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных пояснениях филиал ФКП Росреестра по Самарской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Администрация муниципального района Шигонский Самарской области предоставила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица не направили письменных возражений.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Установлено, что административному истцу АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 077 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под автозаправочной станцией и прилегающей к ней территорией, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка определена Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 797 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области" и по состоянию на 01.01.2019 составила 6 257 171,13 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.11.2020.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии и суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 14.09.2020 АО «Самаранефтепродукт» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области при министерстве имущественных отношений Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости.
Однако решением Комиссии от 22.10.2020 № 6-20-5 заявление административного истца было отклонено.
При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.
Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Истцом в обоснование требований представлен Отчет об оценке рыночной стоимости участка № 2020/316-2 от 30.07.2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости на дату оценки определена в размере 2 576 563 рублей.
В ходе судебного разбирательства удовлетворены ходатайства заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» и административного истца - АО «Самаранефтепродукт» о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.
Из экспертного заключения, подготовленного ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 05.03.2021 следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки составляет 3 077 337 рублей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным. Отказ от применения иных подходов оценки обосновании и соответствует пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки и подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденному приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 № 297.
Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.
Эксперт верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение
Представителем административного истца по доверенности, заинтересованного лица, административными ответчиками возражений относительно выводов эксперта, замечаний по экспертному заключению не заявлено.
Оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным. Принятые экспертом к расчету сравнительным подходом объекты-аналоги наиболее приближены к объекту оценки по основным ценообразующим факторам, нежели взятые в отчете об оценке. В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7) удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе по условиям продажи, местонахождению, расположению.
Таким образом, суд полагает установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
Сторонами по делу каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено. Возражений относительно выводов эксперта не представлено. Представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере, установленном заключением эксперта. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения общества с заявлением в суд является 22.12.2020, а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области при министерстве имущественных отношений Самарской области – 14.09.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 8 077 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ 3 077 337 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2020, ░ ░ ░░░ – 22.12.2020.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2021.
░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
░. ░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.,
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-249/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180, 249 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 8 077 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ 3 077 337 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2020, ░ ░ ░░░ – 22.12.2020.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░