Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-26/2023 от 10.02.2023

Материал № 4/16-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                   город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Чернова В.Ю.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет               1 год 7 месяцев 5 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене    неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, мотивируя свое обращение тем, что им отбыта установленная законом часть наказания, позволяющая ходатайствовать о замене наказания, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник настаивали на удовлетворении ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал нецелесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если оно отбыло установленный частью 2 настоящей статьи срок наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, судом принята во внимание характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, согласно которой поведение у осужденного ФИО1                     не стабильное, допускал нарушения режима содержания, не встал на путь исправления.

Оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом также приняты во внимание сведения о пяти наложенных на него взысканиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что одно взыскание снято досрочно, остальные погашены временем, характер допущенных нарушений, их количество, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

При этом наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежат оценке в совокупности со всеми данными о его поведении за весь период отбывания наказания, при том, что в соответствии со ст. 103, 11 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться, соблюдать требования законов и нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, соблюдать установленные законодательством обязанности граждан РФ, принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом также принят во внимание тот факт, что осужденным ФИО1 не принимались меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является одним из важнейших условий для применения положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости. Отношение осужденного к принятию мер по заглаживанию причиненного вреда объективно характеризует степень его исправления. При этот тот факт, что потерпевшей не был заявлен гражданский иск, не является препятствием для добровольного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном стремлении осужденного к исправлению и достижению целей, дающих основания для применения положений ст. 80 УК РФ.

Той совокупности обстоятельств, которая бы бесспорно свидетельствовала о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не усматривает.

Наряду с иными мерами, поощряющими перевоспитание осужденных к лишению свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является определенной степенью доверия, оказываемого лицу, отбывающему наказание, и, следовательно, при его применении не должно оставаться сомнений в перевоспитании осужденного и недопущении им впредь противоправного поведения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание личность осужденного, всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период времени отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного не является безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления и не допустит на свободе нарушений, не вернется к преступному образу жизни и сможет адаптироваться в обществе при условии замены ему лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья