Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-248/2022 от 20.07.2022

УИД: 31RS0005-01-2022-000315-53 № 2 – 273/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 сентября 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Яшиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной З.В. к администрации Солонцинского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе на земельный участок, площадью 1000 кв. м., на землях населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Яшина З.В. (дочь наследодателя) обратилась с иском к администрации Солонцинского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании за ней права собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю. Просила установить факт принадлежности недвижимого имущества наследодателю, а именно земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Установление данного факта позволит истице, фактически принявшей наследство, приобрести право на наследственное имущество, оставшееся после смерти её отца, ссылаясь на невозможность ею реализации наследственных прав иным способом кроме судебного, ввиду наличия разночтений площади земельного участка в правоустанавливающем, правоподтверждающем документах данного недвижимого имущества и в сведениях ЕРГН.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Солонцинского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти (л.д. 23, 41) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и соответственно факт открытия их наследства (ст. 1113 ГК РФ), что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на его имущество к наследникам по завещанию или по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого супругам присвоена фамилия <данные изъяты> (решение суда л.д. 55-57).

Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родителями являлись ФИО1 и ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 8).

После заключения брака с ФИО4 истице присвоена фамилия Яшина, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Решениями Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 августа 2019 года и от 12 декабря 2019 года, вступившими в законную силу, (л.д. 19-22, 42-43) установлены факты того, что истец приходится родной дочерью ФИО1 и ФИО2, а так же факт принятия ею наследства от родителей.

На основании вступившего в законную силу решения Вейделевского районного суда от 29 октября 2020 года за истицей признано право собственности на земельные доли, принадлежащие наследодателям ФИО1 и ФИО2 (л.д. 55-57).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истица является родной дочерью и единственным наследником наследодателей ФИО1 и ФИО2, а так же фактически приняла от них наследство на наследственное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, что было признано судом ранее и эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.06.1992 (л.д. 11), архивной копией постановления главы администрации Викторопольского сельского Совета от 10 июня 1992 г. №14 (л.д. 12, 13), копией решения Викторопольского сельского Совета народных депутатов от 02.06.1992 г. №42 (л.д. 14), архивными выписками из Приложения №1 к постановлению главы администрации Викторопольского сельского Совета от 10.06.1992 г. №14 (л.д. 15), копией кадастровой выписки из ЕГРН от 30.03.2022 (л.д. 17-18) подтверждается, что ФИО1, принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв. м (0,1 га), с кадастровым номером: №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Солонцинское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области образовано 20 декабря 2004 года в соответствии с Законом Белгородской области № 159, в состав поселения входит, в том числе хутор Попов, таким образом, оно является надлежащим ответчиком по делу, ввиду отсутствия иных наследников по делу.

После смерти ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области открывалось наследственное дело на его имущество, по заявлению о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство наследника первой очереди, дочери наследодателя Яшиной З.В., но свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано, ввиду наличия разночтения в площади наследуемого участка (л.д.39-54).

Изложенное свидетельствует о том, что в правоподтверждающем документе на вышеуказанный земельный участок не точно указана его площадь, что явилось препятствием в оформлении истицей наследственного имущества принадлежащего её отцу.

Однако вышеизложенными доказательствами с достоверностью подтверждается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1000 кв.м., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принадлежности наследодателю вышеуказанного земельного участка, площадью 1000 кв.м., имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что истица после смерти наследодателя фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка, принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО1., что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за истцом право собственности на наследуемый земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 3105001254) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: