Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2024 от 18.06.2024

УИД: 07RS0№-79 №

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, с участием помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики НИХ и представителя потерпевшего – адвоката МАН, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики САВ на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КАХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ШАЮ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КАХ от ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступил протест первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики САВ на указанное постановление инспектора с требованием отменить его. Протест мотивирован тем, что в постановлении инспектора указана неверная дата рассмотрения дела. Материал в отношении ШАЮ составлен инспектором ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления инспектора следует, что ШАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что является нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, между тем, в постановлении инспектором указано на нарушение ШАЮ п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К протесту приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что нарушение срока обжалования обусловлено объективными причинами. Прокуратура не обладала сведениями о наличии обжалуемого постановления инспектора до обращения в прокуратуру представителя потерпевшего ОАГ – адвоката МАМ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, и проведением, в связи с этим, проверки с последующим направлением проекта протеста для согласования в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики для дальнейшего его внесения.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ШАЮ и потерпевший ОАГ в суд не явились, просили рассмотреть протест прокурора без их участия.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания инспектор КАХ в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, и в связи с отсутствием заявлений и ходатайств об обязательном участии вышеуказанных лиц в судебном разбирательстве, судья решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> КБР НИХ и представитель потерпевшего – адвокат МАМ просили восстановить срок для обжалования постановления инспектора и удовлетворить протест прокурора по доводам, изложенным в нём.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора, другими материалами дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ШАЮ вступило в законную силу.

При этом в установленный законом десятидневный срок принести протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении объективно прокурору не представлялось возможным, ввиду отсутствия правовых оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат МАН в интересах потерпевшего ОАГ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> Кабардино-Балкарской Республики с требованием провести прокурорскую проверку в отношении сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», допустивших волокиту и бездействие по материалу дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ОАГ и ШАЮ

<адрес> по жалобе адвоката МАН проведена проверка соблюдения требований законодательства при вынесении, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ШАЮ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ внесен прокурорский протест в Пятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление инспектора по делу об административном правонарушении в отношении ШАЮ

ДД.ММ.ГГГГ судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции сопроводительным письмом возвратил протест со ссылкой на то, что обжалуемое постановление должностного лица ранее не являлось предметом судебного рассмотрения. Указанное сопроводительное письмо поступило в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание активное процессуальное поведение прокурора, считаю необходимым восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КАХ в отношении ШАЮ

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно имеющимся материалам, ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.00м. на 433км. ФД «Кавказ», управляя транспортным средством Газ 322135 с государственным регистрационным знаком Е939КВ/07 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу, то есть, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, ШАЮ допущено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение водителем ШАЮ требований п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлекая водителя ШАЮ к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения за невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при управлении транспортным средством, ему необоснованно вменено в обжалуемом постановлении нарушение пункта 8.10 ПДД РФ, который содержит положения о том, что: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Кроме этого, при вынесении постановления инспектором КАХ допущены ошибки в графах: дата составления постановления, дата совершения административного правонарушения, дата вручения копии постановления, дата его вступления в законную силу.

Так, материал в отношении ШАЮ составлен инспектором вероятно ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, датой, которая еще не наступила. Административное правонарушение согласно имеющимся материалам допущено ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в постановлении, то есть, датой, которая также еще не наступила.

Учитывая изложенное, считаю, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, не нахожу оснований для возвращения дела на новое рассмотрение и считаю необходимым прекратить производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КАХ в отношении ШАЮ

Протест первого заместителя прокурора КБР САВ удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КАХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА