Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2139/2023 от 09.11.2023

Судья Колобродова И.С.                                                                дело №21-2139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2023 года                                                                         г.Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.В., на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Егорова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810050230004756059 инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Смирнова Р.В., от 26.05.2023 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров А.В. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава адимнистративного правонарушения в его действиях.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Егоров А.В. подал жалобу на указанные акты и просил их отменить.

В судебном заседании второй инстанции Егоров А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Егорова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Егоров А.В., управляя транспортным средством «БМВ», г.р.з. <данные изъяты>, 26 мая 2023 года в 07.50 час, по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул.Пожарского, д.28, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 8.17 ПДД РФ, осуществив парковку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Суд, признавая виновным Егорова А.В. в совершении указанного правонарушения, исходил из представленных в материалы доказательств: протокола задержания транспортного средства марки «БМВ», г.р.з. <данные изъяты>, 26 мая 2023 года в связи с осуществлением стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды», Приложения №1 к ПДД РФ по указанному адресу, в ходе которого велась видеозапись, приобщенная к материалам дела, объяснений самого лица, привлеченного к административной ответственности и данных им в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Егорова правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что знак "Инвалид" был установлен на автомобиле и мог упасть, отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых установлено, что автомобиль данным знаком оборудован не был, при этом согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Егорова к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из пояснений Егорова А.В., автомобиль, которым он управляет, осуществляет перевозку инвалида- отца, в связи с чем состоит в «Федеральном реестре инвалидов» автомобилей, которым предоставлена возможность парковать транспортное средство на стоянках, в местах, оборудованных знаком «Инвалид». Он признает вину в том, что автомобиль не был оборудован в момент его задержания знаком – «инвалид», штраф, выписанный ему, до настоящего времени не оплатил.

В тоже время, он просил учесть, что его отец является инвалидом второй группы по зрению, автомобиль нужен для его перевозки, как и перевозки матери, с которой сняли инвалидность, на его иждивении находится жена и несовершеннолетний ребенок, они все проживают в одной квартире, осуществляя уход за пожилыми родителями, оказывая им помощь.

Приведенные выше обстоятельства суд второй инстанции считает исключительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, суд второй инстанции признает указанное правонарушение, в порядке исключения, незначительным, в связи с чем, отменяет постановление №18810050230004756059 инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Смирнова Р.В., от 26.05.2023 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и прекращает производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд,

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление №18810050230004756059 инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Смирнова Р.В., от 26.05.2023 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Егорова Александра Владимировича - отменить, дело производством прекратить по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Егорову А. В. устное замечание.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                          М.В.Мертехин