Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 (2-6956/2021;) ~ М-6591/2021 от 15.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Новокузнецке

17 мая 2022 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павловой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Павловой О.В. о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Павловой О.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 323 807,2 руб., которая погашена частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свое право требования по договору ООО «Феникс».

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность 314 154,19 руб., из них основной долг 210 978,7 руб., начисленные проценты 103 175,49 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а также уплаченную госпошлину 6 341,54 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседаним ответчик Павлова О.В. заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по карте внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Павловой О.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. По условиям этого кредитного договора ответчику банком предоставлена кредитная карта, что не оспорено ответчиком. Также, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ею не исполнены обязательства по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательства в судебном заседании не представлено, сумма займа, проценты не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к Павловой О.В. по договор о предоставлении кредитной карты № на сумму 328 807,20 руб., что подтверждается соответствующим договором и реестром уступаемых прав (Приложение № к договору).

Из расчета задолженности следует, что расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 103 175,49 руб. Общая сумма задолженности составляет 314 154,19 руб. При этом, истец указал на внесение заемщиком денежных средств на счет кредитной карты в размере 9 653,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что о нарушенном праве банку стало известно с апреля 2018 года, поскольку согласно выписке по счету последняя операция по погашению кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика следует, что она произвела зачисление денежных средств на счет в марте 2018 года, после чего исполнение обязательств прекращено, денежные средства в дальнейшем добровольно не вносились. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Павловой О.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 807,2 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Соответственно, срок исковой давности прерывался периодом действия судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев). Учитывая, что исчисление срока исковой давности следует производить с апреля 2018 года, т.е. с момента прекращения исполнения своих обязательств заемщиком по внесению денежных средств и когда кредитору стало известно о нарушенном праве, то срок исковой давности по заявленным требованиям окончен в сентябре 2021 года (3 года 5 мес.).

Однако, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, поскольку истцом представлена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и копия конверта, из которого следует, что заказное письмо прибыло в адрес ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у истца имелось достаточно времени для подачи искового заявления в пределах срока исковой давности.

Также суд отклоняет доводы истца о признании ответчиком долга, поскольку погашение задолженности производилось в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 623,42 руб., впоследствии отмененного, что не свидетельствует о признании долга. Надлежащих доказательств, что ответчиком вносились добровольно денежные средства на счет по договору о предоставлении кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, выписка по счету такую информацию не содержит.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, уважительных причин пропуска срока истец не указал, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Павловой О. В. задолженности по договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.05.2022

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина