Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 (2-5456/2020;) ~ М-5037/2020 от 11.11.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021 г. Дело № 2-464/2021

66RS0007-01-2020-007072-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

с участием истцов Кузьминой Е.В., Кузьмин А.А., представителя истца Поповой С.В., действующей пол доверенности Попова М.Ю., представителя ответчика Позмогова Д.С., действующего по доверенности № № от 18.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Васильевны, Кузьминой Елены Васильевны, Кузьмина Александра Александровича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Попова С.В., Кузьмина Е.В., Кузьмин А.А. предъявили к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права общей долевой собственности на реконструированный - жилой дом, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург улица Пархоменко д. 5, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2, 1/4 и 1/4 доле в праве, принадлежит земельный участок к.н. №, площадью 1245 кв.м., расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В границах этого земельного участка возведен жилой дом площадью 31,9 кв.м.

В 2018 г. истцами произведена реконструкция жилого дома, его площадь увеличилась до 131,9 кв.м., данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «АСР» № 10-18/КС от 12.10.2018 г.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2020 № 192 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>» истцам предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка площадью 1245 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: г. <адрес> находящегося в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), в части изменения минимального отступа указанного объекта от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № с 3 метров до 1,2 метра.

18.02.2020 г. по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номерам № по адресу: г. <адрес> Администрацией выдано уведомление № 21.11-24/003/657 о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

11.03.2020 г. и 19.10.2020 истцами в Администрацию направлены уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для прохождения административной процедуры регистрации реконструированного объекта капитального строительства, однако указанные уведомления оставлены без рассмотрения.

Истцы считают, что реконструкция жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании истцы Кузьмина Е.В., Кузьмин А.А., представителя истца Попова М.Ю. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Позмогов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель указал, что спорный жилой дом частично расположен за границей места допустимого размещения объектов капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежного земельного участка Пьянков А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает против признания права истца на реконструируемый жилой дом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Среди оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебное решение.

В судебном заседании установлено, что Попова С.В., Кузьмина Е.В. и Кузьмин А.А. являются собственниками, по 1/2, 1/4 и 1/4 доле в праве, земельного участка к.н. №, площадью 1245 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и жилого дома, расположенного в границах этого земельного участка.

В 2018 г. истцами произведена реконструкция жилого дома, его площадь увеличилась до 123,3 кв.м., данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «АСР» № 10-18/КС от 12.10.2018 г.

Согласно заключению ООО «УрЦПБ «Гефест» № 21/18 от 28.12.2018 г. реконструируемый жилой дом расположен в границах земельного участка, противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями соблюдены. Жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Суд также отмечает, что жилой дом расположен в створе существующей застройки.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2020 № 192 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> истцам предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка площадью 1245 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего местоположение: г. <адрес> находящегося в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), в части изменения минимального отступа указанного объекта от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № с 3 метров до 1,2 метра.

18.02.2020 г. по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номерам № по адресу: г. <адрес> Администрацией выдано уведомление № 21.11-24/003/657 о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям ООО «АСР» № 10-18/КС от 12.10.2018 г. и ООО «УрЦПБ «Гефест» № 21/18 от 28.12.2018 г.

Таким образом, истцами произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием – земли жилой застройки. Обстоятельств того, что сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Светланы Васильевны, Кузьминой Елены Васильевны, Кузьмина Александра Александровича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Поповой Светланой Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Кузьминой Еленой Васильевной право собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Кузьминым Александром Александровичем право собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимого имущества – реконструированный жилой дом, площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности Поповой Светланы Васильевны, Кузьминой Елены Васильевны, Кузьмина Александра Александровича на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.