Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 ~ М-692/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1009/2023

(УИД 37RS0007-01-2023-001011-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 15 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Джамиле Акифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 октября 2012 года № № за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 62228 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, заключённого с АР «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Морозова Д.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года Морозова Д.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать ей банковскую карту, открыть специальный карточный счёт со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 руб., процентная ставка 45% годовых, расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платёж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца.

Своими подписями на заявлении и анкете клиента Морозова Д.А. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной банк», ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 05 октября 2012 года Морозовой Д.А. выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, банк обязательство по выдаче Морозовой Д.А. банковской карты с установленным лимитом кредитования исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 05 октября 2012 года № №, заключённому с ответчиком, в размере 62228 руб. 26 коп.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Морозовой Д.А.

30 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 5 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 62 28 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 43 коп.

Определением от 03 марта 2022 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 16 февраля 2023 года составляет 62228 руб. 26 коп., из них 36827 руб. 05 коп. – основной долг, 20447 руб. 21 коп. – проценты, 4854 руб. 00 коп. – штрафы, 100 руб. 00 коп. – комиссии.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

О снижении штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для их снижения не усматривает.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62228 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Джамили Акифовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 05 октября 2012 года № № за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 в размере 62228 руб. 26 коп., из них 36827 руб. 05 коп. – основной долг, 20447 руб. 21 коп. – проценты, 4854 руб. 00 коп. – штрафы, 100 руб. 00 коп. – комиссии.

Взыскать с Морозовой Джамили Акифовны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 85 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года