Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2022 от 15.03.2022

                                                                               к делу №

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 на постановление южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что межрегиональное управление Росприроднадзора рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление о назначении административного наказания №-П-3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-П-3 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вышестоящего должностного лица получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Применение даже минимального размер административного штрафа приведет к последствиям, связанным с тяжелым финансовым положением Общества, полагает допустимым изменение обжалуемого постановления в части снижения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа установленного санкцией статьи, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального -учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента: характер совершенного правонарушения и его последствия и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из анализа судебной практики следует выделить основные обстоятельства влекущее назначения наказание менее минимального предела санкции статьи.

Для обеспечения снижения минимального размера административного штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо может представить рассматривающему дело органу документы, подтверждающие затруднительное материальное положение и наличие смягчающих по делу обстоятельств. Юридическое лицо в подтверждение трудного финансового положения может представить документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, сведения об отсутствии денежных средств на счетах и о движении денежных средств по счетам, списки кредитов и дебиторов с указанием размера задолженности, сведения о наличии исполнительных производств в отношении юридического лица о взыскании денежных средств, сведения о наличии обязательств перед третьими лицами (кредитные договора, залог и т.д.) и прочее.

На момент рассмотрения дела Общество имеет значительные кредитные обязательства перед банками, что следует из действующих договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский

Сельскохозяйственный банк; (Приложение №) и ведомости по движению денежных средств по кредитным договорам (Приложение №).

Кроме того, необходимо учесть, что АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 обеспечивает продовольственную безопасность <адрес>, Республики Адыгея. Крупный штраф негативно скажется на продовольственной безопасности <адрес>, Республики Адыгея, находящийся под угрозой в период распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (CОVID-19).

АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 является сельскохозяйственной организацией, основная деятельность которого сводится к выполнению сезонных полевых работ.

В Обществе работает более 38 000 человек. В некоторых сельских поселениях предприятия фирмы, как структурные подразделения, являются единственными организациями, создающими рабочие места (градообразующим предприятием).

АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2 является ответственным и крупным налогоплательщиком, отчисляемые денежные средства, поступающие в бюджеты всех уровней, способствуют повышению уровня социального благосостояния <адрес>, Республики Адыгея, а крупный штраф приведет к ухудшению тяжелого финансового положения Общества, и повлечет за собой риск ухудшения социально-экономической обстановки в обществе, а также поставит под угрозу продовольственную безопасность <адрес>, Республики Адыгея в период распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, АО фирма "Агрокомплекс" им. ФИО2 включено в перечень системообразующих предприятий, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 651 "О мерах поддержки системообразующих организаций" оказывается государственная поддержка в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной секции (COVID-19).

Рассматриваемое постановление вынесено АО фирма "Агрокомплекс" им. ФИО2 по итогам плановой выездной проверки Южного межрегионального управления Росприроднадзора, по итогам которой в отношении Общества Управлением составлено 120 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму санкций от 10 170 тыс. руб. до 21 320 тыс. руб. (Приложение №).

Нарушения, выявленные Управлением по итогам проверки, носят однотипный характер, предусмотрены одними и теми же статьями КоАП РФ, но совершены Обществом по разным местам осуществления деятельности, что влечет множественность протоколов об административной ответственности и значительно увеличивает штрафную нагрузку.

Ходатайства Общества об объединении однотипных протоколов в единые производство по каждой из статей КоАП РФ с множественностью объектов отклонены Управлением.

Административная ответственность в соответствии с законодательством имеет своей целью, как предупреждение правонарушений, так и укрепление законности. При этом, увеличение штрафной нагрузки за однотипные нарушения не повлечет более быстрое достижение целей административного производства. Напротив, значительное увеличение штрафной нагрузки негативно скажется на финансировании приведения объектов хозяйственной деятельности в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.

На основании совокупности изложенного, учитывая, что даже минимальный размер административного штрафа приведет к последствиям, связанным с тяжелым финансовым положением Общества, являющегося сельскохозяйственной организацией, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, в соответствии с частями 3.2., 3.3. ст 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; документальное подтверждение тяжелого материального положения Общества; социальную значимость Общества в пределах <адрес>, Республики Адыгея, отсутствие имущественного ущерба, просит Постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и Решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. ФИО2 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные, в суд не явились, уважительность неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением врио руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП-П-160, № КНМ 23№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3ёва.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин, установлено, что юридическим лицом - АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3ёва, место(а) фактического осуществления деятельности: 385233. <адрес>, территория бывшего АКХ "Шевченко" южнее <адрес> (объект НВОС №Ш. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. что заключается в следующем,

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ ч.2 ст. 11 «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями Санитарных правил.

Согласно п. 216 главы 10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Согласно п. 218 главы 10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В соответствии с п. 219 главы 10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.          В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.          Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.         Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1КоАП РФ.         В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.         Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.         В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.         Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.          В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.        Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 50000руб.       Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО2.           Изменить постановление южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО фирма «Агрокомплекс» им.ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей со снижением штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Адыгея с направлением апелляционной жалобы через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья