Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 28.08.2023

Дело №1-199/2023

76RS0008-01-2023-001649-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     25 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого Исаева С.В., его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Сергея Вячеславовича, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 07.03.2023г. по 06.05.2023г.,

копия обвинительного заключения вручена 22 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.В. совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) (далее по тексту – ОР ДПС ГИБДД (п. Петровское) майора полиции <Д.> <номер скрыт> л/с от <дата скрыта> лейтенант полиции Исаев С.В. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) (далее по тексту Исаев С.В.) с <дата скрыта>.

Согласно п.п. 1, 10, 15, 16, 26, 29, 29.1, 29.2, 36.1, 36.2, 39, 40, 40.1, 40.5, 42 положений должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация – п. Петровское), утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – пос. Петровское) <П.> <дата скрыта>, с изменениями от <дата скрыта> (далее по тексту – Должностная инструкция), Исаев С.В. в пределах своей компетенции осуществляет контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечивает охрану общественного порядка, общественную безопасность и борьбу с правонарушениями и преступлениями на обслуживаемой территории, определяемой Положением о роте; пользуется всеми правами сотрудников полиции, предусмотренными статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», и статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о ГИБДД МВД РФ, Административным регламентом и Наставлением, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей иными нормативными правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан знать и выполнять: требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, УМВД России по Ярославской области, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ОР ДПС ГИБДД, Дисциплинарного устава, статью 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также статью 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Наставления, Административного регламента; Правила дорожного движения Российской Федерации; выполнять приказы, распоряжения, указания МВД России, УМВД России по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области и Роты, а также поручения непосредственных и прямых начальников беспрекословно, точно и в срок; уведомлять, в соответствии с приказом МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения коррупционных правонарушений» командира роты о фактах обращения, в том числе о ставших известных фактах обращения к другим сотрудникам, гражданским служащим, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, в целях склонению к злоупотребления служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному лицу незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица»; о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник обязан уведомить командира Роты в день поступления обращения; в случае поступления обращения в выходной или нерабочий праздничный день, сотрудник обязан уведомить командира роты на следующий за ним рабочий день; проверить правильность и обоснованность возбужденных дел об административных правонарушениях за рабочую смену и передать их непосредственному начальнику с изъятыми документами, вещами, государственными регистрационными знаками фото-видео содержащую информацию о совершенном административном правонарушении, а так же флеш-карту, используемую в видео-регистраторе при несении службы (при наличии) на патрульном автомобиле, жесткий диск автомобильного видеорегистратора (при необходимости) и носимый видеорегистратор, в случае отсутствия прямого (непосредственного) начальника – инспектору дежурному дежурной группы Роты; сдать, в установленном командиром Роты порядке, магнитные носители с информацией о правонарушениях, полученной с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и видеозаписи непосредственному начальнику, фото-видео файлы с мест ДТП в установленном порядке, передать посредством сервиса ИСОД (при отсутствии возможности – непосредственно) дежурному дежурной группы Роты; осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Ярославской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области и ОР ДПС ОГИБДД; несет в соответствии с законодательством Российской Федерации персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдения законности, служебной дисциплины, правил внутреннего служебного распорядка, сохранность закрепленного служебного автотранспорта, табельного оружия, средств связи, специальных технических средств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях; правильность ведения бланков, утрату, порчу бланка специальной продукции по его вине и процессуальных документов и их бланков; несет, в соответствии с законодательством Российской Федерации дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В силу ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1,2 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ч. 1, 2
ст. 46 Конституции Российской Федерации, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержания и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Исаев С.В. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время Исаев С.В. должен был исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 9, п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 142 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

В силу положений ст. 1.4, 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 227, 227.1 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Приказ), основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 228 Приказа освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 229 Приказа освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

В силу п. 230 Приказа перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п. 232 Приказа результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Исаев С.В., будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со служебным заданием на несение службы личным составом 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) на 18.01.2023, утвержденным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дисл. п. Петровское) майором полиции <П.>, с 20 ч. 00 мин. 18.01.2023 до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 наряд ДПС в составе старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) <В.> (далее по тексту – <В.>) и Исаева С.В. нес службу на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., у дома № 64 по Призывному переулку г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, Бородин М.А., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством марки «KIA Sorento» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>», будучи в состоянии опьянения, осуществил столкновение с транспортным средством марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>» под управлением <П.>

18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин., для документирования обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия на место прибыл наряд ДПС в составе <В.> и Исаева С.В., которые по прибытию на место стали выполнять свои служебные обязанности по оформлению материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Находясь в указанном месте и в указанный период времени,
<Д.>, действуя в интересах <Б.> у которого имелись признаки опьянения, являвшиеся основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, желая помочь последнему избежать возможной установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, обратился к Исаеву С.В. с просьбой, используя последним свои служебные полномочия, помочь избежать <Б.> возможного привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего у Исаева С.В., находящегося в том же месте - у дома № 64 по Призывному переулку г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, в то же время - в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин. 18.01.2023, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, выразившихся в создании условий для недопущения возможного привлечения <Б.> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения путем организации дачи <Д.> объяснений от имени <Б.>, как участника дорожно-транспортного происшествия, неосведомленному о его преступных действиях <В.>, подписания <Д.> от имени <Б.> иных документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также за незаконное бездействие, выразившееся в неотстранении <Б.> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он <Б.> находится в состоянии опьянения, непроведением предусмотренного Приказом освидетельствования <Б.> на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований для этого, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, о которых Исаеву С.В. было достоверно известно, ненаправлением <Б.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Исаев С.В. 18.01.2023 в период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин. находясь у дома № 64 по Призывному переулку
г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, во исполнение достигнутой договоренности с <Д.>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и бездействия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности с целью получения взятки за незаконные действия и бездействие, имея возможность изобличить <Б.> в совершении возможного правонарушения и обеспечить привлечение к установленной законом ответственности, действуя из указанных выше причин, Исаев С.В. не отстранил <Б.> от управления транспортным средством, в установленном порядке, не провел в отношении последнего освидетельствование на состояние опьянения, не направил <Б.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также организовал дачу объяснений <Д.> от имени <Б.> неосведомленному о преступных действиях Исаева С.В. и <Д.> <В.>, подписание <Д.> указанных объяснений, а также составленных Исаевым С.В. схемы места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 и определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 18.01.2023.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Исаев С.В. 20.01.2023, в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в автомобиле марки «Нива», припаркованном у здания по адресу: <адрес скрыт>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и бездействия, предложил передать ему взятку в виде денег в значительном размере за совершение им согласно ранее достигнутой с <Д.> договоренности 18.01.2023 незаконных действий, выразившихся в создании условий для недопущения возможного привлечения <Б.> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения путем организации дачи <Д.> объяснений от имени <Б.>, как участника дорожно-транспортного происшествия, неосведомленному о его преступных действиях <В.>, подписания <Д.> от имени <Б.> иных документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также за незаконное бездействие, выразившееся в неотстранении <Б.> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он <Б.> находится в состоянии опьянения, непроведении предусмотренного Приказом освидетельствования <Б.> на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований для этого, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, о которых Исаеву С.В. было достоверно известно, ненаправлении <Б.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение <Д.> ответил согласием.

После чего, 20.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в автомобиле марки «Нива», припаркованном у здания по адресу: <адрес скрыт>, Исаев С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и бездействий, получил лично взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. от <Д.>, действующего в пользу представляемого им лица - <Б.>, за совершение им вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

<адрес скрыт> Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, г. Переславль-Залесский, ул. 50 лет Комсомола, д. 4, Исаев С.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получил лично взятку в виде денег в сумме 10 000 руб. от <Д.>, действующего в пользу представляемого им лица - <Б.>, за совершение им вышеуказанных незаконных действий и бездействия.

Таким образом, в период с 20.01.2023 по 21.01.2023, Исаев С.В., будучи должностным лицом, находясь на территории г. Переславля-Залесского г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и бездействия, при вышеуказанных обстоятельствах получил лично от <Д.>, действовавшего в пользу представляемого им лица -<Б.>, взятку в виде денег в общей сумме 30 000 руб. за совершение Исаевым С.В. незаконных действий и бездействия.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка в виде денег на общую сумму 30 000 руб., полученная Исаевым С.В. от <Д.>, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Исаев С.В. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступлений признал. При этом относительно обстоятельств происшедшего Исаев С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

        В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания Исаева С.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.93-99, 194-199), из которых следует, что 18.01.2023 около 21 ч. 00 мин., от дежурного дежурной части УМВД России по Ярославской области (с дислокацией в п. Петровское) Исаеву С.В. и <В.>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поступило сообщение о том, что в переулке Призывной г. Переславль-Залесский произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем такси и гражданским автомобилем. Экипаж Исаева С.В. и <В.> проследовал по указанному адресу с целью документирования обстоятельств происшествия. Прибыв на место, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилем такси марки «Renault Logan» и автомобилем марки «Kia Sorento». Возле указанных автомобилей находились мужчины в примерном количестве 5 человек. Затем, Исаев С.В. вышел из служебного автомобиля и проследовал к участникам дорожно-транспортного происшествия для разбирательства. В ходе разбирательства было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки «Renault Logan», который не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Kia Sorento». Данное обстоятельство объективно соответствовало действительности. Водителем автомобиля марки «Kia Sorento» являлся <Б.>, от последнего исходил стойкий запах спиртных напитков. Водителем автомобиля марки «Renault Logan» являлся <П.> Затем, Исаев С.В. истребовал от пострадавших водителей их водительские удостоверения и документы на автомобили. У Исаева С.В. имеется коллега старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) <Р.>, у которого указанный день был выходным. Когда Исаев С.В. находился на месте происшествия ему позвонил <Р.> и сообщил, что сейчас к Исаеву С.В. подойдет <Ш.> Даниил поскольку ему нужная помощь. В дальнейшем, к Исаеву С.В. подошел <Д.>, который пояснил, что водитель автомобиля марки «Kia Sorento» <Б.> в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, <Д.> высказал Исаеву С.В. просьбу чтобы он освободил <Б.> от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно не составлял о данном факте соответствующие документы. Понимая, что в дальнейшем Исаев С.В. сможет получить финансовую выгоду за совершение указанных незаконных действий, он ответил согласием на данное предложение. Исаев С.В. понимал, что вышеуказанные действия по освобождению <Б.> от административной ответственности противозаконны. Исаев С.В. сообщил <Д.>, чтобы он садился в служебный автомобиль и все будет «хорошо». Под «хорошо» Исаев С.В. подразумевал то, что окажет <Д.> помощь и представит его <В.> как водителя автомобиля марки «Kia Sorento» <Б.>, вследствие чего <Б.> не будет привлечен к ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Исаев С.В. и <Д.> проследовали в служебный автомобиль, в котором <В.> А.В. закончил получать объяснения водителя автомобиля такси марки «Renault Logan» <П.> Исаев С.В. представил <В.> <Д.> как водителя автомобиля марки «Kia Sorento» <Б.> и передал ему (<В.>) свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Kia Sorento», чтобы <В.> А.В. переписал из него установочные данные <Б.> Исаев С.В. специально не передавал <В.> водительское удостоверение <Б.>, поскольку в удостоверении имеется фотоизображение последнего и <В.> А.В. мог понять, что Исаевым С.В. произведена подмена водителя. Каких-либо сомнений в том, что <Д.> является водителем автомобиля марки «Kia Sorento» то есть <Б.> у <В.> не возникло. О договоренности Исаева С.В. с <Д.>, <В.> А.В. не знал. Таким образом, <В.> А.В. не был осведомлен о том, что фактически водителем автомобиля марки «Kia Sorento» являлся <Б.> В дальнейшем, <Д.> расписался от имени <Б.> в составленном <В.> протоколе объяснений. После чего, Исаевым С.В. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанных материалах расписались <П.> и <Д.>, последний соответственно поставил подпись от имени <Б.> Административные процедуры по выявлению и документированию управления <Б.> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не производились, к административной ответственности он не привлекался. После чего, экипаж Исаева С.В. и <В.> убыл на маршрут патрулирования. 19.01.2023 Исаеву С.В. позвонил <Р.> и сообщил, что <Д.> хочет материально его отблагодарить за то, что он оказал ему содействие в непривлечении <Б.> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Исаев С.В. ответил согласием на предложение <Р.> Далее, Исаеву С.В. позвонил <Д.> и они договорились о месте и времени встречи. Передача <Д.> денежных средств Исаеву С.В. происходила именно в следующие даты. 20.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., Исаев С.В. встретился с <Д.> возле <адрес скрыт>. В ходе встречи Исаев С.В. и <Д.> сели в автомобиль «Нива». Находясь в автомобиле, Исаев С.В. сообщил <Д.>, что он должен передать ему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, за непривлечение <Б.> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <Д.> согласился и передал Исаеву С.В. деньги в размере 20 000 рублей, купюрами по 5 000 руб., сказав, что 10 000 руб. он передаст Исаеву С.В. завтра, поскольку с собой более денежных средств у него не было. После чего, <Д.> уехал. 21.01.2023 в период с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., Исаев С.В. и <Д.> встретились на том же месте возле д. 4 по ул. 50 лет Комсомола
г. Переславля-Залесского. Находясь в салоне того же автомобиля <Д.> передал Исаеву С.В. деньги в размере 10 000 рублей, за непривлечение <Б.> к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, <Д.> уехал. <Д.> действовал в интересах <Б.>, поскольку они являлись друзьями. Полученными денежными средствами Исаев С.В. распорядился по собственному усмотрению.

Оглашенные показания Исаев С.В. подтвердил.

Из показаний свидетеля <Д.>, данных им в судебном заседании, следует, что где-то в середине января один из сотрудников его отца <А.> <Б.> попал в дорожно-транспортное происшествие, отец выехал на место дорожно-транспортного происшествия, он тоже туда поехал. Приехав на место, он увидел дорожно-транспортное происшествие, <Б.> отвел его в сторону, попросил его помочь в связи с тем, что он до этого употреблял алкоголь. Он чувствовал запах алкоголя от него. Решил позвонить <Р.>, который сказал, что постарается что-то сделать, позвонит Исаеву, который был на смене с <В.>. Потом <Р.> перезвонил ему, и сказал подойти к Исаеву, потом сесть в машину вместо <Б.> и дать за него показания. Потом ему сказали, что нужно отблагодарить его <Р.> организовал им встречу, по какому адресу он не помнит. Там он сел в машину «Нива» к Исаеву, он спросил как можно его отблагодарить, он попросил 30 000 руб. У него с собой было только 20 000 руб., на следующий день он привез ему еще 10 000 руб. Потом он поехал на ул. Магистральную, д. 2, где встретился с <Б.>, и сказал ему, что за решение проблемы отдал 30 000 руб., тот ему сразу все возместил. <Р.> был ему ранее знаком, он работает сотрудником ГИБДД. С отцом на месте ничего не обсуждали, потом сказал ему о произошедшем, уже не помнит когда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями <Д.>, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 57-73), следует, что 18.01.2023 в вечернее время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес скрыт>. <Ш.> сообщила <Д.> о том, что отцу позвонил <Б.>, являющийся его общим знакомым, и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие в районе Призывного переулка г. Переславля-Залесского, после чего попросил отца приехать на место. Около 21 ч. 00 мин. указанного дня, <Д.> на своем автомобиле «БМВ 530D» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>» выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по Призывному переулку г. Переславля-Залесского, в районе дома № 64, <Д.> увидел, что на правой обочине дороги стоит автомобиль «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>» принадлежащий <Б.>, а в его переднюю часть, врезался автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>». 18.01.2023 около 21 ч. 30 мин., находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, <Д.> со своего мобильного телефона позвонил <Р.> и спросил у него, кто из сотрудников ДПС ГИБДД в тот день осуществлял дежурство. Также <Р.> сообщил, что сам свяжется с Исаевым и попросит его помочь в решении проблемы. В ходе разговора <Р.> посоветовал <Д.> сесть в патрульный автомобиль вместо <Б.> и от его имени дать объяснения и подписать все необходимые документы. 19.01.2023 находясь в г. Москве <Д.> позвонил <Р.> и спросил его о том, как он может отблагодарить Исаева за оказанную им помощь в непривлечении <Б.> к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В течение дня, <Д.> и <Р.> несколько раз созванивались и решили, что <Д.> встретится Исаевым 20.01.2023 в г. Переславле-Залесском. 20.01.2023 <Д.> несколько раз созванивался с <Р.> по поводу встречи. В ходе разговоров, они определились, что встреча с Исаевым состоится у <адрес скрыт>. На встречу <Д.> приехал на своем автомобиле. Исаев приехал на встречу на автомобиле «Нива». Встреча с Исаевым проходила в период с 14 до 16 часов 20.01.2023. Исаев сказал, чтобы в качестве благодарности <Д.> передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. <Д.> согласился. Так как у <Д.> с собой было только 20 000 рублей, он лично в руки передал их Исаеву. Оставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей, по договоренности с Исаевым, <Д.> передал ему на следующий день 21.01.2023 в период с 11 часов до 14 часов <адрес скрыт> наличными денежными средствами в салоне автомобиля «Нива», принадлежащего Исаеву С.В. В тот же день, 21.01.2023 после встречи с Исаевым, в период с 14 до 16 часов, <Ш.> приехал на базу, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, где встретился с <Б.> <Д.> сообщил ему о том, что сотрудник ДПС ГИБДД Исаев, занимавшийся оформлением его дорожно-транспортного происшествия, за помощь в непривлечении его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в качестве благодарности попросил 30 000 рублей, которые <Д.> ему передал. Тогда <Б.> передал <Д.> имевшиеся у него при себе денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными.

Оглашенные показания свидетель <Д.> подтвердил, указав, что раньше называл даты и адреса, поскольку не помнит их сейчас, он подписывал схему, и иные документы, какие ему давали.

Из показаний свидетеля <А.>, данных им в судебном заседании, следует, что приблизительно 21 января 2023 года один из его сотрудников <Б.> на пер. Призывной попал в дорожно-транспортное происшествие, поздно вечером он ему позвонил, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. При подъезде он увидел, что его машина Киа находится в кювете, в него врезался таксист, управлявший автомобилем Рено. На месте он сообщил, что перед дорожно-транспортным происшествием немного употребил, он подумал, что алкоголя. Сам он признаки алкогольного опьянения у него не наблюдал. На место данного дорожно-транспортного происшествия приехал потом его сын <Д.> Он разговаривал с <Б.>, о чем, он не помнит. С сыном разговаривал, когда стали их вызывать на допрос, он сказал ему, что привозил деньги сотруднику ГИБДД Исаеву, потому что он оформлял дорожно-транспортное происшествие. За что сын привозил ему деньги, он не знает. Еще он видел на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудника ГИБДД <В.>. Второго участника дорожно-транспортного происшествия он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <П.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.165-170), следует, что 18.01.2023 он управлял автомобилем такси «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>». Примерно в 21 ч. 00 мин. указанного дня, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по Призывному переулку г.о.г. Переславля-Залесского произошло столкновение с автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>», движущимся навстречу <П.> После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Соренто» вышел из него, отошел на некоторое расстояние и стал осуществлять телефонные звонки. Тогда <П.> связался с диспетчером ООО «Зеленоглазое такси» и сообщил об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находился молодой человек невысокого роста – <Д.>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Один из сотрудников на вид 30-40 лет невысокого роста стал общаться с прибывшими на место людьми. В дальнейшем, указанный сотрудник полиции подошел к <П.> и сообщил, что последний не виноват в дорожно-транспортном происшествии. В дальнейшем, <П.> дал свои объяснения второму сотруднику ДПС ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол и подписан <П.> Далее, <Ш.> Даниил и инспектор ДПС ГИБДД помогли оттащить автомобиль <П.> Позже, <П.> увидел, что за руль автомобиля «Киа Соренто» садится другой человек, а не тот с которым произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. О данном факте <П.> сообщил Исаеву С.В., но последний не обратил на это внимания. Кроме того, вместо водителя автомобиля «Киа Соренто» с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, в служебный автомобиль для дачи объяснений садился другой человек. О данном факте <П.> также сообщил Исаеву С.В., но последний ответил, что бы <П.> не лез ни в свое дело.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Б.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.88-91), следует, что 18.01.2023 года около 21 ч. 00 мин., <Б.> на принадлежащем ему автомобиле «КИА Соренто» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>» поехал из дома в магазин. В районе дома № 64 по Призывному переулку г. Переславля-Залесского, он увидел, как со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>». Чтобы избежать столкновения <Б.> снизил скорость и съехал на обочину, но избежать столкновения не удалось и автомобиль «Рено» своей передней частью столкнулся с передней левой частью автомобиля <Б.> Далее, <Б.> и водитель «Рено Логан» вышли из своих автомобилей и осмотрели повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия. Так как «Рено Логан» был автомобилем службы такси, его водитель позвонил диспетчеру, который вызвал на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД. <Б.> позвонил своему работодателю <А.> и сообщил ему о случившемся. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехал <А.> Также через некоторое время на место происшествия приехал <Д.>, который является сыном <А.> <Б.> рассказал об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия <Д.> и также сообщил, что в связи с тем, что накануне он употреблял спиртные напитки, в связи, с чем у него изо рта исходил запах алкоголя и при проведении медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД по остаточным парам у него может быть установлено алкогольное опьянение. <Б.> попросил <Д.> помочь ему в избежании привлечения его к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения и что при необходимости <Б.> готов за это отблагодарить сотрудников ДПС ГИБДД. <Д.> сообщил, что постарается ему помочь. После этого, <Д.> со своего телефона стал совершать звонки. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС ГИБДД и стали оформлять все необходимые в таких случаях документы. Так как на улице было холодно, то <Б.> сел погреться в автомобиль <А.> Так как его автомобиль своей передней частью был развернут в сторону противоположной от места дорожно-транспортного происшествия и места где остановился автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, то <Б.> не видел как сотрудники производили замеры на месте происшествия, как получали объяснения с водителя «Рено Логан». Через некоторое время в автомобиль <А.> сел <Д.> и сказал, что ему удалось решить вопрос с тем, чтобы <Б.> не привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку <Б.> находился в состоянии сильного душевного волнения, то не спросил у <Д.>, каким образом ему удалось решить эту проблему. <Б.> поблагодарил его и сказал, что в случае необходимости готов отблагодарить людей, которые помогли ему в решении указанной проблемы. <Б.> понимал, что при оформлении документов связанных с дорожно-транспортным происшествием, он должен был давать пояснения по обстоятельствам произошедшего, подписать схему дорожно-транспортного происшествия, при необходимости пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. В связи с тем, что во всех указанных процедурах <Б.> участия не принимал, сотрудники ДПС ГИБДД при оформлении действовали незаконно. На следующий день <Б.> приехал на пост ДПС ГИБДД, расположенный на выезде из г. Переславля-Залесского в сторону г. Москвы и забрал документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ориентировочно через три или четыре дня, <Б.> находился на базе, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. В это время на базу приехал также <Д.> и сообщил, что «закрыл» вопрос с оформлением дорожно-транспортного происшествия с участием <Б.> путем передачи сотруднику ДПС ГИБДД 30 000 рублей. Так как общаясь с сотрудниками ДПС ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия 18.01.2023 и в дальнейшем, <Д.> действовал в его интересах, <Б.> передал ему 30 000 рублей, в качестве возмещения его затрат.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Б.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 200-203), следует, что ранее при допросе в качестве свидетеля он показал, что высказал <Д.> намерение «отблагодарить» сотрудника полиции, который не привлек его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Под понятием «отблагодарить», <Б.> подразумевал высказать слова благодарности. Намерений передавать сотруднику полиции денежные средства <Б.> не высказывал и не имел это ввиду, об этом с <Д.> <Б.> не разговаривал, данный вопрос не обсуждал. О том, что <Д.> передал сотруднику полиции, который не привлек <Б.> к административной ответственности денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве благодарности, он узнал только после передачи <Д.> указанных денежных средств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Р.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.114-245), следует, что в его пользовании находится сим-карта оператора МТС с номером телефона <номер скрыт>. Этим номером телефона он пользуется не менее 5 лет. Этот номер телефона находился в его пользовании в период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. Среди его знакомых есть <Д.>, который пользуется номером мобильного телефона <номер скрыт>. Этот номер телефона записан в памяти его телефона. По этому номеру он общался с <Д.> в период с 18.01.2023г. по 20.01.2023г. Также среди его знакомых есть Исаев С.В., который является его коллегой и работает инспектором ГИБДД. В его пользовании находится номер телефона <номер скрыт>. Этот номер записан в памяти его телефона. По этому номеру он общался с Исаевым С.В. в период с 18.01.2023г. по 20.01.2023г. Также он подтвердил содержание диалогов между ним и <Д.>, и Исаевым С.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <В.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.103-106), следует, что 18.01.2023 он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС ГИБДД совместно с Исаевым С.В. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «Хэнде Солярис» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>». Около 21 ч. 00 мин. от дежурного дежурной части УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское), поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на переулке Призывной г. Переславль-Залесский. <В.> совместно с Исаевым С.В. выехали по указанному сообщению. Прибыв на место, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Рено Логан» и «Киа Соренто». Исаев С.В. покинул служебный автомобиль и стал документировать обстоятельства происшествия. В это время <В.> находился в салоне служебного автомобиля. Через 15-20 минут, Исаев С.В. вернулся к <В.> и сообщил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «Рено Логан». <В.> вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «Рено Логан», и спросил кто являлся водителем данного транспортного средства. Мужчина невысокого роста сказал, что именно он управлял автомобилем «Рено Логан», после чего они прошли в салон служебного автомобиля для получения объяснений данного водителя. Данным водителем оказался <П.>, с которого были получены письменные объяснения, последний не отрицал свою виновность. После получения объяснений, <П.> покинул салон служебного автомобиля. Затем, <В.> А.В. попросил Исаева С.В. чтобы водитель автомобиля «Киа Соренто» проследовал в салон служебного автомобиля для получения его объяснений. Далее, Исаев С.В. сопроводил мужчину и усадил его на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. При этом, водительское удостоверение данного гражданина Исаев С.В. <В.> не передавал, а попросил взять установочные данные указанного гражданина со свидетельства о регистрации транспортного средства, которое передал <В.>, что тот и сделал. Каких-либо сомнений у <В.> по данному поводу не возникло. <В.> А.В. назвал установочные данные водителя автомобиля «Киа Соренто» и последний их подтвердил, которым являлся гражданин по фамилии <Б.>. Последний сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, после чего им был подписан протокол объяснений. Схему дорожно-транспортного происшествия и иной административный материал оформлял Исаев С.В. Указанные документы у участников дорожно-транспортного происшествия подписывал Исаев С.В. 21.01.2023 при заступлении на дежурство Исаев С.В. сообщил <В.> о том, что 18.01.2023 им была осуществлена подмена водителя автомобиля «Киа Соренто», который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, 22.01.2023 при заступлении на дежурство Исаев С.В. сообщил <В.> о том, что им были получены денежные средства в размере 30 000 рулей за оказанную помощь. При этом, Исаев С.В. попытался передать 10 000 рублей <В.>, но последний отказался их принимать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Н.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.162-165), следует, что она работает <данные изъяты>, данная организация оказывает услуги такси в г. Переславле-Залесском. 18.01.2023 около 21 ч. 00 мин., ей поступил звонок от водителя
<П.>, который сообщил ей, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на Призывном переулке г. Переславля-Залесского. Около 22 ч.
00 мин. указанного дня, <Н.> вызвала эвакуатор по указанному адресу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <К.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.166-169), следует, что он подрабатывает на автомобиле эвакуаторе «Тойота Хино» с государственным регистрационным знаком «<номер скрыт>». 18.01.2023 около 22 ч. 00 мин. на телефон <К.> поступил звонок от диспетчера такси по имени <Н.>, которая сообщила, что необходимо эвакуировать автомобиль такси находящийся у д. 62 по Призывному переулку г. Переславля-Залесского. По приезду по указанному адресу <К.> увидел два автомобиля марки «Рено Логан» и «Киа Соренто». В дальнейшем к <К.> подошел водитель автомобиля «Рено Логан» и они погрузили данный автомобиль на эвакуатор и отвезли его на базу такси.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023, объектом осмотра явился кабинет № 49 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, Горсоветский пер., д. 1. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Redmi» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памятью объемом 8 GB, принадлежащие <В.> (т. 1 л.д. 52-57).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023 объектом осмотра явился кабинет № 60 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, Горсоветский пер., д. 1. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», а также с картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие Исаеву С.В. (т. 1 л.д. 68-74)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023 объектом осмотра явился кабинет № 53 ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, Горсоветский пер., д. 1. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мобильный телефон «Sansung Galaxy A8» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие <Р.>
(т. 1 л.д. 88-98)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2023 объектом осмотра явилось помещение стационарного поста ДПС по адресу: Ярославская область, Переславский район, 134 км ФАД М-8 «Холмогоры». В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л.; определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л.; схема места совершения административного правонарушения на 1 л.; объяснение от имени <Б.> на 1 л.; объяснение от имени <П.> на 1 л. (т. 1 л.д. 117-124).

Согласно протокола осмотра предметов от 29.03.2023 произведен осмотр следующих предметов (документов): резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л.; определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л.; схема места совершения административного правонарушения на 1 л.; объяснение от имени <Б.> на 1 л.; объяснение от имени <П.> на 1 л. (т. 4 л.д. 78-87).

Согласно заключению эксперта № 91-136 от 09.06.2023 во внутренней памяти мобильного телефона «Redmi 5» имеются различная информация и файлы, в том числе: информация о контактах, телефонных вызовах, SMS-сообщениях; информация об обмене сообщениями/файлами и истории вызовов посредством специализированного программного обеспечения (такого как социальные сети, интернет-мессенджеры, сервисы электронной почты); информация об истории посещения интернет-ресурсов при помощи различных интернет-обозревателей; текстовые, графические, аудио и видео файлы. Информация и файлы, содержащиеся во внутренней памяти мобильного телефона «Redmi 5», записана на оптические диски однократной записи, приложенные к настоящему заключению эксперта как приложения №1-5. На SIM-карте «Билайн» № 1 имеется информация о контактах, представленная в таблице 3 исследовательской части настоящего заключения эксперта (т. 4 л.д. 3-17).

Согласно заключению эксперта № 01-79 от 02.05.2023 подпись от имени <Б.> в схеме места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 выполнена не <Б.>, а другим лицом. Подпись от имени <Б.> в схеме места совершения административного правонарушения от 18.01.2023 выполнена <Д.> Текст в объяснении <Б.> от 18.01.2023 следующего содержания: «В ДТП не пострадал в мед. помощи не нуждаюсь, спиртных напитков не употреблял с моих слов записано верно и мне прочитано 18.01.2023» выполнен не <Б.> Текст в объяснении <Б.> от 18.01.2023 следующего содержания: «В ДТП не пострадал в мед. помощи не нуждаюсь, спиртных напитков не употреблял с моих слов записано верно и мне прочитано 18.01.2023» выполнен <Д.> Подписи от имени <Б.> в объяснении <Б.> от 18.01.2023 выполнены не <Б.>, а другим лицом. Подписи от имени <Б.> в объяснении <Б.> от 18.01.2023 выполнены <Д.> (т. 4 л.д. 50-57).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.02.2023, и на основании постановления судьи Ярославского областного суда от 24.10.2022 <номер скрыт>, в отношении <Р.> проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», заключающееся в получении информации о входящих и исходящих SMS-сообщениях, ведущихся им по телефону с абонентским номером <номер скрыт>, с целью документирования возможной преступной деятельности (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.02.2023, и на основании постановления судьи Ярославского областного суда от 24.10.2022 исх. № 5774с, в отношении <Р.> проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», заключающееся в получении информации о входящих и исходящих SMS-сообщениях, ведущихся им по телефону с абонентским номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно выписке из постановления судьи Ярославского областного суда
<номер скрыт> от 24.10.2022, получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) старшего лейтенанта полиции <Р.>, использующего телефон с абонентским номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу выемки от 23.03.2023 в <данные изъяты>, изъято следующее: личное дело <номер скрыт> студента <Д.> (т. 2 л.д. 39-46).

    Согласно протоколу выемки от 22.06.2023 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) по адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Петровское, ул. Подгорная, д. 1, изъято: оптический DVD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) Исаева С.В. и <В.> за период 18.01.2023(т. 3 л.д. 155-161).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2023 у свидетеля <Р.> получены образцы голоса, записанные на оптический DVD-R диск (т. 4 л.д. 20-21).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2023 у свидетеля <Б.> получены образцы почерка на 3 листах формата А4 (т. 4 л.д. 38-39).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28.04.2023 у свидетеля <Д.> получены образцы почерка на 3 листах формата А4 (т. 4 л.д. 41-42).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.06.2023 осмотрены: оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> и их служебного автомобиля; мобильный телефон «Redmi» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памятью объемом 8 GB, принадлежащие <В.>; мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», а также с картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие Исаеву С.В.; мобильный телефон «Sansung Galaxy A8» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие <Р.>; личное дело студента <Д.> № 193613; оптический DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> и их служебного автомобиля; оптический CD-R диск с образцом голоса <Р.>; образцы почерка <Б.>; образцы почерка <Д.>; оптические DVD-R диски в количестве 5 штук, являющиеся приложением к заключению эксперта № 91-136 от 09.06.2023 (т. 4 л.д. 106-141).

    Согласно протокола проверки показаний на месте от 26.06.2023, Исаев С.В. указал на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествия с участием <П.> и <Б.>, а также где им осуществлено незаконное получение денежных средств от <Д.> (т. 3 л.д. 170-179).

    Согласно детализации телефонных переговоров, в том числе содержатся диалоги между <Д.> и <Р.>, Исаевым С.В. и <Р.> (т. 2 л.д.131-245, т. 3 л.д. 1-90).

Согласно выписке из приказа № 39 л/с от 27.02.2019 лейтенант полиции Исаев С.В. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) (т. 3 л.д. 126).

Согласно должностной инструкции от 30.04.2021 в ней привидены общие положения, права, обязанности, ответственность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) Исаева С.В. (т. 3 л.д. 133-136).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.01.2023, 18.01.2023 в период с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 экипаж в составе Исаева С.В. и <В.> осуществлял патрулирование на маршрутах № 1,3,4,5 (т. 3 л.д.142).

Согласно служебному заданию на несение службы личным составом 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация –
п. Петровское) на 18.01.2023 в период с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 19.01.2023 наряд ДПС ГИБДД в составе Исаева С.В. и <В.> нес службу на территории г.о.г. Переславля (т. 3 л.д.143).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания Исаева С.В. виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. За основу в части фактических обстоятельств произошедшего суд принимает оглашенные показания подсудимого Исаева С.В., подтвержденные им в судебном заседании. Данным показаниям Исаева С.В. полностью соответствует и их подтверждает явка с повинной. Кроме того, показания Исаева С.А. подтверждаются показаниями свидетеля <Д.> об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств Исаеву С.В., показаниями свидетелей <П.> и <Б.>, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его оформления, показаниями инспектора ГИБДД <Р.> об обстоятельствах обращения <Д.> к нему и обращения <Р.> к Исаеву С.В., что подтверждается также телефонными переговорами между Исаевым С.В. и <Р.>, и показаниями инспектора ГИБДД <В.> об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия, а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе заключением эксперта от 02.05.2023г., согласно выводам которого в документах, оформленных Исаевым С.В. по результатам выезда на место дорожно-транспортного происшествия между автомобилями под управлением <П.> и <Б.>, подписи от имени <Б.> выполнены <Д.>

Действия подсудимого Исаева С.В. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Исаев С.В., будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, - старшим инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское), действуя из корыстной и иной личной заинтересованности с целью получения взятки в виде денег, совершил незаконные действия и бездействие, а именно создал условия для недопущения возможного привлечения <Б.> к административной ответственности, организовав дачу <Д.> от имени <Б.> объяснений, как участника дорожно-транспортного происшествия, подписание <Д.> от имени <Б.> документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, а также не отстранил <Б.> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, также Исаев С.В. не провел в отношении <Б.> освидетельствование на состояние опьянения, не направил <Б.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За указанные действия Исаев С.В. получил денежные средства в размере 30 000 руб., являющиеся взяткой. Таким образом, суд действия Исаева С.В. квалифицирует также по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

При назначении наказания Исаеву С.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Исаев С.В. совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких, ранее не судим. По месту жительства Исаев С.В. согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193).Также суд учитывает, что Исаев С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, имеет на иждивении ее несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает на стройке без официального оформления. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Исаев С.В. не состоит (т.1 л.д.188, 189, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева С.В., согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 61-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном расследовании признательных показаний. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаева С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, оказание помощи матери в силу ее возраста и имеющихся у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева С.В., судом также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Исаева С.В. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Исаеву С.В. наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При этом суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, в связи с характером общественной опасности преступления, совершенного Исаевым С.В., являвшимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Оснований для назначения дополнительного наказания Исаеву С.В. в виде штрафа суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Исаевым С.В. преступления при учете его личности, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Исаева С.В. возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Исаеву С.В. подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров и смс-сообщений <Р.> по абонентскому номеру <номер скрыт>, резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л., определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л., схема места совершения административного правонарушения на 1 л., объяснение от имени <Б.> на 1 л., объяснение от имени <П.>, оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> из их служебного автомобиля, оптический DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> из их служебного автомобиля, оптический CD-R диск с образцом голоса <Р.>, образцы почерка <Б.>, образцы почерка <Д.>, оптические DVD-R диски в количестве 5 штук, являющиеся приложением к заключению эксперта №91-136 от 09.06.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон Redmi с сим-картой оператора сотовой связи «билайн» и картой памяти объемом 8 GB, принадлежащие <В.>, хранящиеся при уголовном деле, - выдать <В.>; мобильный телефон «Samsung Galaxy А 32» с сим-картами операторов сотовой связи «билайн» и «yota», картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие Исаеву С.В., хранящиеся при уголовном деле, - выдать Исаеву С.В., мобильный телефон «Samsung Galaxy А 8» с сим-картой оператора сотовой связи «мтс», принадлежащие <Р.> Р.Н., хранящиеся при уголовном деле, - выдать <Р.>; личное дело студента <Д.> <номер скрыт>, хранящееся при уголовном деле, - возвратить в учебное заведение в ФГБОУ ВО «МАДИ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Серея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву Серею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Исаеву Сергею Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с записями телефонных переговоров и смс-сообщений <Р.> Р.Н. по абонентскому номеру <номер скрыт>, резолюция заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 1 л., определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности на 1 л., схема места совершения административного правонарушения на 1 л., объяснение от имени <Б.> на 1 л., объяснение от имени <П.>, оптический DVD-R диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> из их служебного автомобиля, оптический DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов Исаева С.В. и <В.> из их служебного автомобиля, оптический CD-R диск с образцом голоса <Р.>, образцы почерка <Б.>, образцы почерка <Д.>, оптические DVD-R диски в количестве 5 штук, являющиеся приложением к заключению эксперта №91-136 от 09.06.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон Redmi с сим-картой оператора сотовой связи «билайн» и картой памяти объемом 8 GB, принадлежащие <В.>, хранящиеся при уголовном деле, - выдать <В.>; мобильный телефон «Samsung Galaxy А 32» с сим-картами операторов сотовой связи «билайн» и «yota», картой памяти объемом 4 GB, принадлежащие Исаеву С.В., хранящиеся при уголовном деле, - выдать Исаеву С.В., мобильный телефон «Samsung Galaxy А 8» с сим-картой оператора сотовой связи «мтс», принадлежащие <Р.>, хранящиеся при уголовном деле, - выдать <Р.>; личное дело студента <Д.> <номер скрыт>, хранящееся при уголовном деле, - возвратить в учебное заведение в ФГБОУ ВО «МАДИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                     Н.В. Матвеичева