Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2022 ~ М-2229/2022 от 07.09.2022

    Дело № 2-3173/22

    УИД 52RS0012-01-2022-002731-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ЛНЮ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Т.С. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на доли земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

Шумилова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на доли земельных участков. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Отцу истца НСМ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 января 1990 года, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Горьковской области БНВ принадлежал на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) двухэтажный жилой дом №, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 305 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Борского района Нижегородской области доли в праве на дом были изменены, и отцу истца стали принадлежать 250/1042 долей в праве.

Отец истца 10 октября 2003 года указанное имущество подарил своим дочерям по ? доле каждой – истцу и ССС, которая 20 октября 2014 года свою долю подарила истцу (договор зарегистрирован в ЕГРП 11 сентября 2015 года).

На дату обращения в суд истцу на праве собственности принадлежит 500/2084 долей двухэтажного жилого дома, общей площадью 159,4 кв.м.

Земельный участок, общей площадью 1 305,6 кв.м. (состоящий из двух участков напротив) был предоставлен в постоянное бессрочное пользование НМС – дедушке истца.

На кадастровом учете земельный участок № (под домом) состоит с кадастровым номером №, имеет площадь 1 077 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома.

Право общей долевой собственности на ? долю указанного участка зарегистрировано за ПАИ

307/2084 долей данного участка на основании решения от 29 сентября 2021 года Борского городского суда Нижегородской области принадлежат на праве общей долевой собственности НИМ

Земельный участок №, общей площадью 228,6 кв.м., состоит на кадастровом учете под номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС. Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2022 года правообладателем ? доли является НИМ

Собственники жилого дома пользуются земельными участками согласно сложившемуся порядку, претензий друг к другу не имеется.

Истец пользуется участками с момента рождения, несет бремя их содержания до настоящего времени, обрабатывает их. Границы и местоположение участка определены. На большом участке расположен сарай Г5, баня Г7, навес Г11, сарай Г10, сарай Г12, принадлежащие истцу.

С целью оформления прав на земельный участок истец 14 июня 2022 года обратилась в администрацию городского округа город Бор с соответствующим обращением. В предоставлении участка истцу было отказано по причине наличия неоформленных прав третьих лиц.

Правопритязания со стороны других лиц на долю истца отсутствуют, споров нет.

Право отца истца, НСМ, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной недвижимостью более 19 лет.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать за Шумиловой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 500/2084 долей земельного участка 1 с кадастровым номером №, общей площадью 1 077 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на ? долю земельного участка 2 с кадастровым номером №, общей площадью 228,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Шумилова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЛНЮ заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражала против принятия заочного решения по делу.

Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 9 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенного выше положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумилова Т.С. является собственником 500/2084 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 159,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2003 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2015 года.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом возникло у истца на основании договора дарения доли жилого дома от 10 октября 2003 года, в соответствии с которым НСМ подарил своим дочерям Шумиловой Т.С. и ССС 250/1042 долей – по ? доле каждая в праве собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, с кирпичным пристроем, кирпичным, каркасно-засыпным пристроем, общеполезной площадью 159,40 кв.м., в том числе жилой площадью 104,20 кв.м., расположенный на земельном участке размером 341,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ССС и Шумиловой Т.М. стало принадлежать по 250/2084 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

20 октября 2014 года ССС на основании договора дарения подарила принадлежащие ей 250/2084 долей в праве собственности на жилой дом своей сестре Шумиловой Т.М.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло у НСМ (отца истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 января 1990 года.

В настоящее время другими сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются: ПАИ, КРА, НИМ (доля в праве 307/1042).

В целях признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки НИМ обращалась в Борский городской суд Нижегородской области с соответствующими исковыми заявлениями.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года за НИМ признано право собственности на 307/2084 долей земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1077 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 09 ноября 2021 года.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2022 года за НИМ признано право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 228,6 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2022 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года установлено, что в договоре дарения от 19 апреля 1958 года указано, что домовладение расположено на участке земли, мерою 1305,58 кв.м. согласно сведениям БТИ данный участок состоял из двух (под домом и напротив) участков.

На кадастровом учете земельный участок № (под домом) стоит под кадастровым номером №, имеет площадь 1077 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома. Право общей долевой собственности на ? долю участка зарегистрировано только за ПАИ, а у прежнего собственника основанием возникновения права общей долевой собственности являлось распоряжение № Администрации Борского района от 29 сентября 2005 года и договора купли-продажи № от 18 октября 2005 года между СНМ и администрацией.

В свидетельстве о праве собственности за землю, выданном СНМ (предыдущему собственнику земельного участка) имеется схема, земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1305,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Борского района Нижегородской области от 06 мая 2003 года установлено, что спорный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании НМС (дедушка истца), после которого правопреемниками являются НСМ (отец истца), НПМ, СНМ, ЛЮА

В настоящее время правопреемником НСМ является его дочь Шумилова Т.С.

Истец пользуется земельными участками с момента рождения, с момента возникновения права собственности на жилой дом и до настоящего времени несет бремя содержания земельных участков, обрабатывает земельные участки.

Сособственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ПАИ, КРА, НИМ направили в суд заявления об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, пояснили, что никаких претензий к истцу не имеют.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие первоначальное предоставление НМС (дедушке истца) спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование, принятия НСМ (отцом истца) в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принятия истцом на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, использования земельных участков более пятнадцати лет в указанных границах, несения бремени содержания спорных земельных участков, а также отсутствия иного способа защиты права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумиловой Т.С. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на доли земельных участков – удовлетворить.

Признать за Шумиловой Т.С. право собственности на 500/2084 долей земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1077 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шумиловой Т.С. право собственности на 1/4 долю земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 228,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова