Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2024 ~ М-37/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-115/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000061-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к Тепляковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, принявших наследство,

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование указано, что то истец является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 10 января 2018 года с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

ФИО2. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. умерла.

Оплата коммунальных услуг надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2022 года составляет в сумме 2 701 руб. 49 коп.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство в свою пользу задолженность должника собственника 1/3 доли в сумме 2 701 руб. 49 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – Тепляковой Еленой Анатольевной.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот районный суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

Местом жительства гражданина согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в случае, когда ответчик проживает в нескольких местах, то иск предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Судом установлено, что истец является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 10 января 2018 года с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. С 1 января 2019 региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

Начисление платы за услугу по обращению с ТКО, ведение лицевых счетов абонентов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» на основании договора на оказание услуг биллинга.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с 27 мая 2008 года являлись ФИО5, ФИО6, а также является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от 28 октября 2021 года.

Как следует из наследственного дела № 33/2022 к имуществу ФИО9., наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является дочь ФИО10, которой 6 мая 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

Согласно сведениям, представленным МР МО МВД России «Оленегорский» Теплякова Е.А. с 11 февраля 2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ...

Исковое заявление поступило в Оленегорский городской суд Мурманской области 19 января 2024 года, то есть, на дату подачи иска ответчик зарегистрированным в г. Оленегорск Мурманской области не значится.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления в Оленегорский городской суд Мурманской области, так и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован на территории города Оленегорска Мурманской области, следовательно, настоящее гражданское дело было принято Оленегорским городским судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-115/2024 по иску акционерного общества «Ситиматик» к Тепляковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, принявших наследство подлежит передаче в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к Тепляковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, принявших наследство передать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3), для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:              И.В. Бахарева