Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-455/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-455/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Вичужаниной Т.П., обвиняемого Крупнова Е.А., защитников – адвокатов Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии АП 23 №, К.Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордера №, № рассмотрев в закрытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Крупнова Егора Андреевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2022 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, при искусственном освещении, в условиях не достаточной видимости, ровном, без дефектов, мокром асфальтированном дорожном покрытии, без осадков, водитель Крупнов Е.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 217230 г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, с допустимой скоростью в условиях города 60 км/ч, двигался по проезжей части дороги <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес>

В это же время, пешеход Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь перейти проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес> убедившись, что транспортные средства его пропускают, начал переходить проезжую часть дороги <адрес> слева направо, относительно движения автомобиля под управлением Крупнова Е.А.

Водитель Крупнов Е.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2022 г., в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствие с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», 7 октября 2022 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 217230 г.р.з. №, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес>, имея возможность обнаружить для себя опасность - вышедшего на нерегулируемый пешеходный переход пешехода Т.М.В. и имея техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения, не уступил дорогу пешеходу Т.М.В., переходившему проезжую часть дороги <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля под его управлением, совершив передней частью управляемого им автомобиля наезд на пешехода Т.М.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Т.М.В. от полученных повреждений скончался в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2023 года, у гражданина Т.М.В., 1977 года рождения, 45 лет, обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева (см. повреждение №), с кровоизлияниями в окружающие его мягкие ткани, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли правого полушария головного мозга; кровоподтеки, ссадина и участок осаднения на грудной клетке (см. повреждения №); перелом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; парасептальная эмфизема и ушиб легких; кровоизлияния в ткань легких в области корней, в сердечную сорочку вокруг устьев полых вен, в сосудистую ножку селезенки, в серповидную связку печени (признаки сотрясения внутренних органов); кровоподтеки, ссадины, раны и участок осаднения на верхних и нижних конечностях (см. повреждения №); переломы диафизов правых локтевой, лучевой, малоберцовой и большеберцовой костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломо-вывих головки правой плечевой кости; переломы поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков, компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка; переломы нижних ветвей седалищных костей и верхней ветви правой лонной (лобковой) кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; признаки сотрясения внутренних органов (кровоизлияния в ткань легких в области корней, в сердечную сорочку вокруг устьев полых вен, в сосудистую ножку селезенки, в серповидную связку печени). Данные повреждения имеют характер прижизненных, ориентировочной давностью образования около 6-7 суток до момента наступления смерти Т.М.В., в результате травмирующих воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающими контактными поверхностями, сопровождавшихся общим сотрясением тела, что могло быть при ударе выступающими частями движущегося легкового автомобиля в наружную поверхность правой голени (при этом потерпевший находился в вертикальном положении и обращен правой боковой поверхностью тела к движущемуся легковому автомобилю), с последующим забросом потерпевшего на капот передней поверхностью тела, отбрасыванием и падением на дорожное покрытие. Данные повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние - острая дыхательная недостаточность (п. 6.2.6. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.), квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. Т.М.В. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при наезде автомобиля ВАЗ-217230 на пешехода Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нарушения Правил дорожного движения РФ Крупновым Е.А. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Т.М.В. В действиях Т.М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству защитника Стрельникова А.Г. в интересах обвиняемого Крупнова Е.А. для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевших – адвокатом Архиповым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова Е.А., в связи с примирением сторон. Кроме того им отозваны гражданские иски, предъявленные к Крупнову Е.А., в связи с полным возмещением морального ущерба.

Обвиняемый Крупнов Е.А. и защитники не возражали прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, заявили аналогичное ходатайство. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Крупнову Е.А. разъяснены и понятны.

Прокурор возражал прекращению уголовного дела, поскольку считает, что состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ является двуобъектным и вред, причинённый общественным интересам в области безопасности дорожного движения, не возмещён.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевших и гражданских истцов П.М.Ю., представитель потерпевших – адвокат Архипов А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова Е.А., поскольку полностью возмещён моральный вред, каких-либо претензий к нему они не имеют. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию представителям потерпевших разъяснены и понятны.

При принятии решения судом учтена личность обвиняемого.

Крупнов Е.А. <иные данные>

<иные данные>

Обвиняемый Крупнов Е.А. вину признает полностью и раскаивается в содеянном, возместил моральный вреда и материальных ущерб, связанный с погребением Т.М.В.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что между обвиняемым Крупновым Е.А. и представителем потерпевших П.М.Ю. состоялось примирение.

В части доводов прокурора о невозможности прекращения уголовного дела суд отмечает следующее.

Принимая во внимание извинения, принесённые государству Крупновым Е.А. в судебном заседании, в совокупности с исполнением обвиняемым гражданского долга в виде прохождения военной службы по призыву, суд считает, что вред причинённый общественным интересам в области безопасности дорожного движения заглажен.

Учитывая волеизъявление представителя потерпевших, принимая во внимание данные о личности Крупнова Е.А., суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии Ю.Н.А. 1560 рублей (т. 2 л.д. 38), адвокату К.Т.П. 5824 рубля, 5252 рубля (т. 2 л.д. 39, 145), а также участие на предварительном слушании 27 июня 2023 г. адвокату К.Т.П. в размере 1560 рублей, всего на общую сумму 14196 рублей.

На основании ст. 131 ч. 2 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Крупнов Е.А. не возражал взысканию с него процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности обвиняемого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с Крупнова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Крупнова Егора Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителями гражданских истцов П.М.Ю., представителем потерпевших – адвокатом Архиповым А.В.

Снять обременение распоряжения с автомобиля марки ВАЗ 217230 г.р.з. № переданного свидетелю К.О.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крупнова Е.А. оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Крупнова Егора Андреевича сумму процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвокатов в размере 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Депрейс