Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2019 от 08.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 28 августа 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

представителя истица Курбанмагомедова Л.Ф.,

представителя ответчика Абасова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-26/19 по апелляционной жалобе представителя истца Курбанмагомедова Л.Ф на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 11 апреля 2019 года по иску ООО «СК «Согласие» к Дибирову Курамагомеду Мухидиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.10.2017 года в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» в лице представителя Курбаннмагомедова Л.Ф., обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Дибирова К.М., в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598 рублей. В обоснование заявленных требований ООО «СК Согласие» в иске указывает, что 17.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ГАЗ г/н №, которым управлял водитель Дибиров Мухидин Курамагомедович и с участием транспортного средства марки ГАЗ 2834, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Дибирова Курамагомеда Мухидиновича. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марки ГАЗ г/н № получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования серии №. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 46 600 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 17.10.2017 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, одновременно удовлетворив встречные исковыетребования ответчика и взыскав с истца в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет возмещения его судебных расходов всего 14700 рублей.

Представитель истца, не согласившись с указанным решением мирового судьи подал на нее апелляционную жалобу в которой просит отменить данное решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, т.к. решение мирового судьи является не законным. Оно вынесено с нарушением норм материального права, т.к. согласно Закона ОБ ОСАГО ответчик был обязан представить в течение пяти дней со дня совершения ДТП копию европротокола. И согласно ст. 14 названного Закона, ответчиком указанная норма закона не выполненои истец имеет право для обращения в суд о взыскании ущерба к ответчику в порядке регресса. Решением мирового судьи, игнорируя требования Закона, отказано в удовлетворении иска, а наоборот удовлетворены встречные исковые требования ответчика, якобы истцом нарушены права ответчика, обратившись к нему с указанным иском.

Представитель ответчика Абасов М.А. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца и решение мирового судьи оставить без изменения, т.к. обжалуемое решение вынесено на законном основании. Истец получил от потерпевшей стороны европротокол подписанный обеими сторонами ДТП. Гражданская ответственность обеих участников было застраховано ответчиком, по этому необходимости ответчику представлять истцу свой экземпляр европротокола, не было необходимости. Своим обращением с указанным иском в суд истцом причинены ответчику моральный вред и нравственные страдания и ответчик в ходе рассмотрения данного дела судом понес указанные в решении суда расходы.

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

вразъяснениями, изложенными в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов;

согласно п. «ж» ст. 14 Закона ОБ ОСАГО, действовашего в период совершения ДТП и в период вынесения мировым судьей обжалуемого решенияк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, указанной нормой закона было предусмотрено обязанность ответчика Дибирова К.Н. представить истцу в течение пяти дней после дня ДТП экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком Дибировым К.Н. требование указанной нормы закона не выполнил. Данный факт сторонами не оспаривается. По этому, истец на законном основании имел право обратится в суд о взыскании с ответчика в порядке регресса, причиненного по его вину ущерба;

п. «ж» ст. 14 Закона ОБ ОСАГО признана утратившим силу с 01 мая 2019 года, а согласно ст. 4 ГК РФ,акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие;

как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании 11 апреля 2019 года;

в связи с тем, что истец на законном основании обратился в суд к истцу, мировой судья согласился с доводами ответчика о том, что указанным обращением в суд с иском ответчику причинены нравственные страдания. Указанные выводы суда первой инстанции ничем не обоснованы, т.к. какие-либо доказательства ответчиком суду не были представлены. Обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав не могут быть признаны причинением морального вреда ответчику. По этому, обжалуемым решением не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела;

в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 11 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворит исковые требования ООО Страховой компании «Согласие» и взыскать в пользу истца с ответчика Дибирова Курамагомеда Нухидиновича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 46600 (сорок шесть тысяча шестьсот) рублей и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины- 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Дибирова Курамагомеда Нухидиновича к ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда и возмещение его судебных расходов, в том числе и расходов на представителя, отказать.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: