Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-75\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                                                               р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород – исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., без участия сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васянина С.А. к Горшковой С.М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васянин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Горшковой С.М. с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке в размере 300 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 300 000 руб. за период времени с 21.07.2022 г. по 10.08.2022 г. в рамере 1 430 руб. 14 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 11.08.2022 г. по день исполнения обязательства в полном объеме,    расходы на государственную пошлину в сумме 6 214 руб. 30 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 12 500 руб., а также расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

Определением Сосновского районного суда от 02 марта 2023г. для участия в деле в качестве третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

           В судебное заседание не явились истец Васянин С.А., ответчик Горшкова С.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

     От истца Васянина С.А., и представителя третьего лица имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

      Причина неявки ответчика Горшковой С.М., суду не известна, письменных заявлений и ходатайств от неё не поступало.

      В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

      Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом письменного согласия истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горшковой С.М., так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Конверт с судебными повестками «Почта России» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

      Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

      В исковом заявлении истец Васянин С.А. (с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) указал, что 17 июня 2022 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств. Расписка была оформлена и подписана самолично Горшковой С.М. денежную сумму в размере 300 000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до 20.07.2022г. однако денежные средства по настоящий момент не возвращены, обязанность по возврату долга ответчиком не выполнена. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства, но каждый раз получал отказ в возврате. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составил 1 430 руб. 14 коп. Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. 30 коп., расходы по правовым вопросам в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами, расчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 300 000 рублей за период с 21.07.2022 г. по 10.08.2022 г. в размере 1 430 руб.14 коп., сумму за пользование чужими денежными средствами, расчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 11.08.2022г. по день исполнения обязательства в полном объеме, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 214 руб. 30 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 12 500 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику 300 000 рублей, сроком до 20 июля 2022 г.

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 40).

По окончании срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, возврат долга не произвел, что подтвердил истец в своем исковом заявлении и наличием на руках расписки о получении ответчиком денежных средств от истца в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 20.07.2022г.

Истцом неоднократно предагалось ответчику в добровольном порядке вернуть денежные средства, но до настоящего времени долг не возвращен.

Истцом заявлены требования и представлен обоснованный расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором займа от 17 июня 2022 г., и возврате в срок заемных денежных средств в размере основного дога 300 000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом заемных денежных средств, начиная с 21 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г., истцом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере 1 430 руб. 14 коп. (л.д. 25).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признает их арифметически верными, обоснованными и подлежащими применению.

Других доказательств в обоснование своих доводов, возражений, контррасчетов по правилам ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования и расчеты истца, ответчик Горшкова С.М., суду не представила.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от 17 июня 2022 г. и процентов за не возврат денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 214 руб. 30 коп., подтвержден чеком-ордером (л.д.8), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов в размере 12 500 рублей за оказанные услуги его представителем, 2 500 руб. по составлению искового заявления, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства о заключении договора с представителем о предоставление интересов в суде, отсутствует квитанция о передаче денежных средств за услуги истцом представителю, о также не представлены квитанции по почтовым расходам.

По данному делу дважды назначались судебные заседания 02.03.2023г. (подготовка), 28.03.2023г. судебное заседание. Ни в одном судебном заседании представитель истца, с кем якобы истец заключил договор о предоставление интересов в суде, не участвовал.

Таким образом истцом не доказано и не подтверждено материалами дела о понесенных им расходах на оплату услуг представителя, почтовых расходах и в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования Васянина С.А. к Горшковой С.М. о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Горшковой С.М., <***> г.р., паспорт серии <данные изъяты>., в пользу истца Васянина С.А., <***> г.р., паспорт серии <данные изъяты>., денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. в сумме 1 430 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 г. и по день исполнения решения суда в полном объеме на основании ст.395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 214 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований Васянину С.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            А.Е. Рябов

Решение не вступило в законную силу