Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2024 ~ М-2179/2024 от 19.03.2024

мотивированное решение суда составлено 04.06.2024

50RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д. 33), обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходов по оплате совершения нотариального действия – оформления доверенности в размере <данные изъяты>

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы исполнили полностью. Однако ответчиком свои обязательства исполнены в нарушение предусмотренного договором срока, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

    Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заселение не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4 об.).

    Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменные возражения, в которых заявленные требования не признало, при этом, в случае удовлетворения иска просило применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа; просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 34-40, 57).

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.2 договора) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а именно: жилое помещение – квартира с условным № на № этаже в № подъезде, проектной общей площадью № кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, Останкинский, <адрес>, вл. <данные изъяты> <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить соответствующую цену и принять объект долевого строительства (л.д. 9-18).

    Цена договора составляет <данные изъяты>

    Обязательства перед ответчиком истцами исполнены в полном объеме.

    Однако квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности передачи квартиры истцам с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 20), на которую ответа не последовало.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

    Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцы просят взыскать неустойку за период <данные изъяты>

    Однако суд не может согласиться с период расчета неустойки по следующим основаниям.

    Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

    В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

    При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять <данные изъяты>

    Ответчик просит снизить размер неустойки.

    Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

    Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на своевременную передачу жилого помещения в установленный договором срок, учитывая правовой принцип соразмерности размера неустойки (<данные изъяты>.) с последствиями нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка установлена в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, при этом носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон; принимая во внимание период просрочки (менее шести месяцев), суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до <данные изъяты>. и взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

    Исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до даты окончания ограничений, установленных данным постановлением – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 20, 22), которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть в период действия моратория истек срок для добровольного удовлетворения требований истцов, следовательно, указанный штраф, с учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства N 326 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика.

    Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Таким образом, принимая во внимание, что оформленная доверенность соответствует требованиям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцами почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп. (по 80 руб. 40 коп. в пользу каждого), расходы по оплате совершения нотариального действия – оформления доверенности в размере 2 800 руб. (по 1 400 руб. в пользу каждого), подтвержденные материалами дела (л.д. 7, 19, 20).

    Поскольку истцы на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого, предоставить ФИО11 отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого, расходы по оплате совершения нотариального действия – оформления доверенности в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы, о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись             Ледкова И.М.