Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-1947/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2522/2023

(34RS0002-01-2023-002812-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград          08 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(5044158533). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 525000 руб. под 26.00%/26.00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. per. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Между Банком, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор ипотеки №/ZKV1.

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. Договора ипотеки, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь: 64,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/09/2018. на 18/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1654 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19/09/2018. на 18/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1654 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 922953,17 рублей.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1 145 900 руб. (Один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается определением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от 30.01.2023г.

Заведено наследственное дело 214/2018 (Открыто нотариусом: ФИО1 (400081, <адрес>).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 922953.17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18429.53 рублей; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, <адрес>: 64.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, Кадастровый(или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 145 900 руб. (Один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) (согласно п. 1.6 Договора ипотеки), принадлежащую на праве собственности ФИО3

Определением суда в качестве ответчика по гражданскому делу по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников привечена ФИО2, а также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО4, действующая в интересах ФИО9 и ФИО6

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, ссылаясь на доводы письменных возражений, также пояснив, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, д. а, <адрес>. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры. Право собственности дарителя зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ номер записи 34-34-01/130/2006- 146. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости перешло ФИО3 о чем сделана запись №. Пунктом 2.4. договора дарения квартиры предусмотрено право Дарителя — ФИО2 отменить дарение, в случае если он переживет Одаряемого — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серия. Ш-РК № от 20.09.2018г. При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, такое условие содержит (пункт 2.4 договора). Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло обратно к ФИО2 о чем сделана запись в ЕГРН, основанием возникновения права указан договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о наличие каких-либо обременений ФИО2 известно не было, кроме того, никаких обременений не было зарегистрировано.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никто из наследников в наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не вступил.

Суд, выслушав представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(5044158533). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 525000 руб. под 26.00%/26.00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. per. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Между Банком, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор ипотеки №/ZKV1.

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. Договора ипотеки, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь: 64,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/09/2018. на 18/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1654 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19/09/2018. на 18/04/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1654 дней.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1 145 900 руб. (Один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 922953,17 рублей.

Расчет задолженности ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

        Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

        В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

        В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

        Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

        В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлениям законного представителя его детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО1 поступило заявление от ФИО2 об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО1 поступило заявление от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ФИО9 имущество его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО1 поступило заявление от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ФИО6 имущество его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО1 поступило заявление от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, об отказе от причитающегося ФИО6, ФИО9 наследства их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как следует из отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кинотехник», <адрес>.

Кроме того, ранее решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершего - ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 36 288 рублей 68 копеек, состоящую из: 36 288 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей - просроченные проценты; 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 288 рублей 66 копеек – отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ранее Банк обращался в Арбитражный суд <адрес> с требованиями об обязании Росреестра совершить действия по регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по адресу Волгоград, <адрес> а, 24, в удовлетворении исковых требований было отказано (А12-13530/2021). Кроме этого, АС <адрес> уже рассматривался аналогичный настоящему спор в рамках дела А12-24178/2020. Исковые требования так де содержали в себе требование об оспаривании действий Росреестра и об обязании осуществить регистрацию ипотеки. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда были оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3, судом не установлен.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО3, в наследство никто из наследников после смерти ФИО3 не вступал, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не получал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в заявленных исковых требованиях.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья          Е.Н. Говорухина