Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2024 ~ М-225/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-302/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000471-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грязовец 14 мая 2024 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Гайновой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Соколовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Просило: взыскать с Соколовой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с 02.08.2023 по 01.04.2024 в размере 304812 рублей 41 копейки, состоящую из комиссии за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 53 053,07 рубля, просроченная ссудная задолженность – 242 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2379,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,49 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1589,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2182,33 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12248 рублей 12 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, .../.../..., №..., установив начальную продажную цену в размере 125337 рублей 16 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований, указал на полное погашение Соколовой Е.Н. задолженности по кредитному договору, указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, отменить обеспечительные меры.

Ответчик Соколова Е.Н.. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 248 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 12 248 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 02.04.2024 (л.д.8).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена 03.05.2024, то есть в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Соколовой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей 12 копеек обоснованно, подлежит удовлетворению.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года в целях обеспечения иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, VIN №...; на имущество, принадлежащее Соколовой Екатерине Николаевне, находящееся у неё или у других лиц, в размере (стоимостью) 304812 (триста четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 41 копейки с учетом стоимости подлежащего аресту автомобиля.

В настоящее время задолженность по соглашению погашена, истец отказался от иска, отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Соколовой Екатерины Николаевны, .../.../... года рождения, СНИЛС №..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248 (двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 12 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года в целях обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, VIN №...; на имущество, принадлежащее Соколовой Екатерине Николаевне, находящееся у неё или у других лиц, в размере (стоимостью) 304812 (триста четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 41 копейки с учетом стоимости подлежащего аресту автомобиля; запрета Соколовой Екатерине Николаевне распоряжаться арестованным имуществом, в том числе совершения любых сделок, направленных на отчуждение арестованного имущества; запрета Управлению ГИБДД МО МВД России по Вологодской области на совершение регистрации любых сделок в отношении указанного автотранспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Кудряшова