Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 от 24.10.2022

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указывая на то что, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному договору за ФИО2 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 является его жена ФИО3.

Задолженность заемщика по эмиссионному контракту № составляет 61801,62 рублей из которых: просроченный основной долг – 60665,08 руб., просроченные проценты – 1136,54 руб..

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № в размере 61801,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2054,05 руб..

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком(л.д.14, 18-21).

Судом установлено, что договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами он был ознакомлен и обязался их исполнять, денежные средства получил.

Из условий договора усматривается, что для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. под 17,9% годовых, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Как следует из искового заявления, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, в связи с неоднократной просрочкой платежа.

Как следует из представленного банком расчета задолженность заемщика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61801,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 60665,08 руб., просроченные проценты – 1136,54 руб (л.д.24-32). Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ( л.д.34), не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

     Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

    Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок, с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена ФИО3 (л.д.50).

    Согласно материалам наследственного дела ФИО2 на день своей смерти являлся владельцем транспортных средства ГАЗ 310259 гос.номер № и ГАЗ 31105 гос.номер № (л.д.51-53).

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла после смерти ФИО2 открывшееся наследство, то она и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному обязательству, заявленная истцом ко взысканию составляет 61801,62 рублей.

Согласно заявлению ответчика ФИО3, она согласна с оценкой имущества, проводимой в рамках наследственного дела, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 310259 гос.номер № на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет - 60000 рублей, транспортного средства ГАЗ 31105 гос.номер № - 67000 рублей (л.д.63-64), что превышает заявленную истцом ко взысканию сумму. Рыночная стоимость, указанная в отчете оценщика истцом не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и с ФИО4 в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 61801,62 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2054рублей 05 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №), о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61801,62 рублей, из которой 60665,08 рублей – основной долг, 1136,54 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)      И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                            И.Г.Дремова