Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2024 ~ м-1214/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-002078-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельникова Андрея Леонидовича к СТСН «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Котельников А. Л. обратился в Воскресенский городской суд с иском к СТСН «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 20.06.2018 года до 17.11.2023 года истец работал в СТСН «Радуга» в качестве председателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.11.2023г. его полномочия прекращены 17.11.2023г. и председателем СТСН «Радуга» стал Самсонов К. О.

Истцу не был вручен приказ о его увольнении. За период с 01.01.2023г. по 17.11.2023г. истцу не была выплачена заработная плата. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 653 832,67 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СТСН «Радуга» в его пользу задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 653 832,67 рублей; взыскать с СТСН «Радуга» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 17.11.2023г. в размере 108 841,34 руб.; взыскать с СТСН «Радуга» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец Котельников А. Л. в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.

На основании Устава и протокола общего собрания членов СТСН «Радуга» от 16.06.2018г. между СНТ «Радуга» в лице члена Правления ФИО4 и работником Котельниковым А. Л. 20.06.2018г. был заключен срочный трудовой договор №, которым ФИО4 был назначен на должность председателя Правления СНТ «Радуга» с окладом в размере 35 000 рублей в месяц. Срок действия договора до 19.06.2020г.

На основании Устава и протокола общего собрания членов СТСН «Радуга» от 16.06.2018г. между СНТ «Радуга» в лице члена Правления ФИО4 и работником Котельниковым А. Л. 13.06.2020г. был заключен срочный трудовой договор №, которым ФИО4 был назначен на должность председателя Правления СНТ «Радуга» с окладом в размере 35 000 рублей в месяц. Срок действия договора до 12.06.2025г.

На основании приказов СТСН «Радуга» и решений общего собрания членов СТСН «Радуга» от 22.06.2019г., от 13.06.2020г., от 03.07.2021г. произведена индексация заработной платы работающим сотрудникам СТСН «Радуга». Процент индексации установлен в соответствии с данными Росстата.

Председатель СТСН «Радуга» Самсонов К. О. и его представитель по доверенности Фролов С. И. в судебном заседании исковые требования не признали. Представив письменные возражения на исковое заявление, где указано, что протокол общего собрания членов СТСН «Радуга» от <дата> не содержит в повестке дня вопроса о заключении с избранным председателем товарищества трудового договора, результаты голосования и решение по данному вопросу, в связи с чем трудовой договор не может считаться допустимым доказательством по делу.

Именно истец, как председатель товарищества должен был следить за соблюдением законодательства, в том числе обеспечить принятые общим собранием решения об определении условий на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также иных органов управления (правление) и работников СНТ, а также в случае необходимости разрешать вопрос о предоставлении отпусков работникам.

Если истец сам не предоставлял себе в течение длительного времени ежегодных отпусков, значит своими действиями он подтверждает, что выполнял работу, не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера.

05.11.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СТСН «Радуга» в форме очно-заочного голосования, где было принято решение освободить Котельникова А. Л. от должности председателя и избрать на эту должность Самсонова К. О.

Легитимность данного решения подтверждается решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>.

Таким образом, с <дата> ФИО4 перестал исполнять обязанности председателя СТСН «Радуга» и утратил право на получение какого-либо вознаграждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном Постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 № 28-П «По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» разъяснено, что правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из представленных доказательств, общим собранием членов СТСН «Радуга» от <дата> Котельников А. Л. был избран председателем правления СНТ.

В Уставе СТСН «Радуга» указано, что садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность для удовлетворения потребностей Товарищества и содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач на территории Товарищества.

Как следует из раздела 8 Устава СТСН «Радуга» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1).

Пунктом 8.4 раздела 8 Устава СТСН «Радуга» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми садоводческим товариществом заключены трудовые договоры; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с садоводческим товариществом.

На основании Устава и протокола общего собрания членов СТСН «Радуга» от 16.06.2018г. между СНТ «Радуга» в лице члена Правления ФИО4 и работником Котельниковым А. Л. 20.06.2018г. был заключен срочный трудовой договор №, которым ФИО4 был назначен на должность председателя Правления СНТ «Радуга».

В п. 2.3 трудового договора, заключенного с Котельниковым А. Л., данный договор заключен на срок 2 года.

Разделом 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оклад в размере 35 000 рублей в месяц, путем перечисления на счет Работника в банке каждый месяц.

Размер заработной платы 35 000 рублей в месяц отражен в приходно-расходной смете прогнозируемого поступления и расходования денежных средств в СНТ «Радуга» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., утвержденной очно-заочным голосованием членов СНТ «Радуга» с очным обсуждением <дата>.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации следует, что ФИО7 <дата> принят на работу в должности председателя правления по совместительству СТСН «Радуга» и <дата> уволен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общим собранием членов СТСН «Радуга» от <дата> Котельников А. Л. был избран председателем СТСН «Радуга».

Согласно выписке из протокола заседания правления СТСН «Радуга» от <дата> Котельников А. Л. был избран председателем правления СТСН «Радуга».

На основании Устава и протокола общего собрания членов СТСН «Радуга» от 16.06.2018г. между СНТ «Радуга» в лице члена Правления ФИО4 и работником Котельниковым А. Л. 13.06.2020г. был заключен срочный трудовой договор №, которым ФИО4 был назначен на должность председателя Правления СНТ «Радуга».

В п. 2.3 трудового договора, заключенного с Котельниковым А. Л., данный договор заключен на срок 5 лет.

Разделом 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оклад в размере 35 000 рублей в месяц, путем перечисления на счет Работника в банке каждый месяц.

Размер заработной платы 38 077 рублей в месяц, с учетом индексации и отражен в приходно-расходной смете прогнозируемого поступления и расходования денежных средств в СНТ «Радуга» на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., утвержденной очно-заочным голосованием членов СНТ «Радуга» с очным обсуждением <дата>.

Размер заработной платы 38 785 рублей в месяц, с учетом индексации и отражен в приходно-расходной смете прогнозируемого поступления и расходования денежных средств в СНТ «Радуга» на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., утвержденной очно-заочным голосованием членов СНТ «Радуга» с очным обсуждением <дата>.

Согласно разделу 1 трудового договора работа по настоящему договору выполняется в свободное от основной работы время на условиях внешнего совместительства. Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени. По настоящему договору работник обязуется выполнять трудовые функции, в том числе вне места нахождения Работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя.

В п. 5.3 трудового договора указано, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

Приказом СТСН «Радуга» от <дата> № Котельников А. Л. вступил в должность председателя СТСН «Радуга» в соответствии с решением общего собрания СТСН «Радуга» от <дата>.

На основании приказов СТСН «Радуга» и решений общего собрания членов СТСН «Радуга» от 22.06.2019г., от 13.06.2020г., от 03.07.2021г. произведена индексация заработной платы работающим сотрудникам СТСН «Радуга».

Так приказом № от <дата> установлен размер индексации заработной платы работающим сотрудникам СТСН «Радуга» - 8,79%. Приказом № от <дата> установлен размер индексации заработной платы работающим сотрудникам СТСН «Радуга» - 1,86%. Приказом № от <дата> установлен размер индексации заработной платы работающим сотрудникам СТСН «Радуга» - 8,39% с <дата>.

Согласно отчету ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности в СТСН «Радуга» за 2020 год, было рекомендовано общему собранию товарищества отменить в том числе индексацию заработной платы работникам товарищества, так как вопрос об индексации решается общим собранием и не регулируется Трудовым кодексом РФ. Уставом СТСН «Радуга» и трудовым договором индексация не предусмотрена.

Между тем, из принятых решений общего собрания членов СТСН «Радуга», оформленного протоколом от <дата>, не следует, что общим собранием членов СТСН «Радуга» принимались решения о заключении с Котельниковым А. Л. трудового договора для выполнения функций Председателя СНТ.

В соответствии с протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов товарищества от <дата> работа председателя товарищества Котельникова А. Л. за 2021-2022 года признана неудовлетворительной, полномочия Котельникова А. Л. как председателя СТСН прекращены, избран новый председатель правления товарищества Самсонов К. О..

На собрании членов СТСН «Радуга» от <дата> вопросов о расторжении с Котельниковым А. Л. как с председателем трудовых отношений, поставлено не было, в порядке голосования избран новый Председатель правления товарищества Самсонов К. О..

Каких-либо иных решений о расторжении трудового договора с Котельниковым А. Л. суду не представлено.

Не согласившись с решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ, Котельников А. Л. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от <дата> ничтожным.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Котельникова А. Л. о признании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от <дата> ничтожным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ оплата труда является существенным условием и подлежит обязательному включению в условия трудового договора.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доводы Котельникова А. Л. о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, которые возникли в результате его избрания и фактического допуска к исполнению обязанностей председателя СТСН «Радуга», а также установления ему заработной платы в размере 35 000 руб., нельзя признать состоятельными, принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для возникновения между СТСН «Радуга» и председателем правления товарищества трудовых отношений необходимо решение общего собрания членов товарищества по данному вопросу, равно как и утверждение общим собранием товарищества положения об оплате труда членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом, соответственно, штатного расписания с указанием должности, размера должностного оклада и надбавок, а также приходно-расходной сметы.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств волеизъявления юридического лица - СТСН «Радуга» на заключение с Председателем СТСН «Радуга» Котельниковым А. Л. трудового договора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения нормы Трудового кодекса РФ не распространяются.

Поскольку на разрешение общему собранию членов СТСН «Радуга» вопросы о предоставлении председателю СТСН «Радуга» Котельникову А. Л. оплачиваемого времени отдыха, освобождении его на время от исполнения обязанностей председателя СТСН не выносились, решение по данным вопросам членами СТСН не принималось, то отсутствуют основания полагать, что на стороне СТСН «Радуга» возникла обязанность по предоставлению и оплаты Котельникову А. Л. времени отдыха.

Из представленных в дело решений общих собраний СТСН «Радуга» не усматривается, что в смету расходов СТСН «Радуга» включена оплата отпуска председателя СТСН «Радуга» Котельникова А. Л.

Нет таких положений и в Уставе СТСН «Радуга».

Кроме того, суд обращает внимание, что как следует из сообщения ФСБ России, Котельников А. Л. по данным ПС ФСБ России за период с 06.08.2018 г. по 27.11.2023 г. неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, прибывая по два месяца в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, по делу, связанному с разрешением трудового спора об оплате труда, как и по любому другому гражданскому делу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из недоказанности существования между СТСН «Радуга» и истцом трудовых отношений, так как из представленных выписки из протокола заседания правления СТСН «Радуга» от <дата>, решения общего собрания членов СТСН «Радуга», оформленного протоколом от <дата>, от <дата>, не следует, что общим собранием членов СТСН «Радуга» принимались решения о заключении с Котельниковым А. Л. трудового договора для выполнения им трудовых функций председателя СТСН «Радуга», как и о его расторжении, а также о включении в смету расходов СТСН «Радуга» оплаты истцу отпуска; отсутствуют эти положения и в Уставе СТСН «Радуга», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск и об отказе в удовлетворении и иных, производных от этого требований.

    Кроме этого, частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона № 217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

В соответствии с протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов товарищества от <дата> работа председателя товарищества Котельникова А. Л. за 2021-2022 года признана неудовлетворительной, полномочия Котельникова А. Л. как председателя СТСН прекращены, путем голосования избран новый председатель правления товарищества Самсонов К. О..

На основании изложенного, полномочия председателя СТСН «Радуга» Котельникова А. Л. прекращены <дата>.

Доводы истца о том, что он выполнял обязанности председателя СТСН «Радуга» в спорный период с <дата> по <дата> (по дату внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом председателе СТСН), что подтверждается выпиской с расчетного счета СТСН «Радуга» о проводимых банковских операциях истцом в период с января по ноябрь 2023 года, лицензией на пользование недрами и документами, подтверждающими ведение истцом отчетности по лицензии на пользование недрами в 2023 году, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

Так из письменного ответа МИФНС № 18 по Московской области следует, что в 2023 году документы по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, налоговая отчетность, поступившие в регистрирующий орган от СТСН «Радуга», подписывались электронной цифровой подписью председателя товарищества Самсоновым К. О., что также подтверждается сообщением Филиала № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области, где указано, что в период 2023 года отчетность СФР, представленная СТСН «Радуга» посредством электронного документооборота, заверена сертификатом ЭПЦ, оформленным на имя Самсонова К. О.

    Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации следует, что ФИО7 <дата> принят на работу в должности председателя правления по совместительству СТСН «Радуга» и <дата> уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ «неизбрание на должность». При этом указание в сведениях даты увольнения «<дата>.» суд считает технической ошибкой.

    Содержание государственных реестров регламентируется ст. 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом законодательством не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ даты увольнения лица, избранного в исполнительные органы товарищества. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий лица, избранного в исполнительные органы товарищества с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, в связи с чем, при избрании новых исполнительных органов товарищества полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

    Таким образом, представленные истцом чек по операции от <дата> по уплате государственной пошлины в суд в размере 300 руб., лицензия на пользование недрами, журнал учета водопотребления средствами измерений, сведения об использовании воды за 2022 г., сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод за 2022 г. сами по себе не подтверждают фактическое исполнение Котельниковым А. Л. в спорный период трудовых обязанностей в СТСН «Радуга» с начислением ему заработной платы в этот период и не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котельникова Андрея Леонидовича к СТСН «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.