Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-597/2023;) ~ М-498/2023 от 24.08.2023

61RS0048-01-2023-000823-75

Дело № 2-9/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В. В. к Корноухову С. А., Емельяновой С. С., кадастровому инженеру Васильеву О. Е. о признании границ земельного участка неустановленными и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л

Требования Карпенко В.В. обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № № от 20.02.1998г. Карпенко В.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15,1 га, из них пашни - 14,8 га, лесополос (не подлежащих раскорчевки) - 0,3 га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, указанный земельный участок представляет собой одноконтурный земельный участок, который граничит с севера с земельным участком М.А., с юга с земельным участком Ж.В.

12.01.2006г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими сведениями:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного использования, площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>

При этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 2005г. по 2022г. включительно указанный земельный участок находился в аренде сначала в К(Ф)Х Д.Л,, а затем в ООО «Дила».

В июле 2022г. от ООО «Дила» поступило письмо, в котором сообщалось, что для заключения договора аренды на новый срок необходимо предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на землю. В случае не предоставления документов, подтверждающих право собственности на землю, выплата арендной платы будет приостановлена, после предоставления документов арендная плата будет выплачена в полном объеме.

Осенью 2022 г. истец обратился к кадастровому инженеру Беликову А.В. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка.

При проведении кадастровым инженером Беликовым А.В. уточнения границ и площади указанного земельного участка кадастровый № было выявлено пресечение фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчикам Корноухову С. А. и Емельяновой С. С..

Согласно заключению кадастрового инженера Беликова А.В. в соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Свидетельство на право собственности на землю серия № № от 20.02.1998г. содержит описание смежных земельных участков (севера с земельным участком М.А., с юга с земельным участком Ж.В.). Смежные участки поставлены на кадастровый учет согласно действующему законодательству, присвоены кадастровые номера № и № (в настоящее время собственники земельных участков поменялись), что позволяет определить на местности границы земельного участка с кадастровым №. Определить на местности границы земельного участка с кадастровым № позволяет также карта земель <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы в отношении земельного участка кадастровый № является Васильев О. Е.. Сведения об указанных земельных участках имелись на дежурной карте, которую обязан был использовать кадастровый инженер Васильев О.Е. при проведении межевания земельного участка, также сведения о земельных участках кадастровый инженер мог узнать при выезде на место.

Истец указывает, что в результате незаконно проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, он лишен возможности проведения процедуры уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с уточненными характеристиками.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Беликовым В.В., земельный участок площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, определены координаты участка.

Истец просил признать кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Васильевым О. Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка декларированной.

Признать за истцом право собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного использования, площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в <адрес>, с координатами, определенными кадастровым инженером Беликовым А.В.

В ходе судебного разбирательства, после получения выводов судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил требования и просил признать кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Васильевым О. Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными.

Внести в ЕГРН границы земельного участка кадастровый № площадью 148000 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение

характерных точек границы, определенные в результате кадастровых работ

X Y

№

№

№

№

№

№

Признать за истцом право собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного использования, кадастровый № площадью 148000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими геодезическими координатами, указанными в заключение судебной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №6508/10-2-23 от 27.04.2024г.:

Обозначение характерных

точек границы, определенные в результате кадастровых работ

X Y

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал.

Ответчики Корноухов С.А. и Емельянова С.С. исковые требования Карпенко В.В. не признали, пояснив, что кадастровые работы Васильевым О.Е. выполнены с соответствующим действующим законодательством. Поэтому признать незаконными кадастровые работы нет оснований, поскольку на тот момент необходимые документы для проведения данных работ, Васильеву О.Е. были представлены.

Кадастровый инженер Васильев О.Е. исковые требования Карпенко В.В. не признал, пояснил, что с выводами экспертизы не согласен. Исправление реестровой ошибки прописано в федеральном законе, для этого не нужно обращаться в суд. Если суд признает наличие реестровой ошибки, то есть процедура исправление реестровой ошибки. Он не нарушал закон, когда делал межевой план. В своем заключении он указал, документы, которые использовал. Свидетельство о праве собственности было, выписка из ЕГРН, постановление, выезжал на место, снимал координаты.

Кадастровый инженер Беликов А. В. поддержал выводы землеустроительной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗпри уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ № № от 20.02.1998г. Карпенко В.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15,1 га, из них пашни - 14,8 га, лесополос (не подлежащих раскорчевки) - 0,3 га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, указанный земельный участок представляет собой одноконтурный земельный участок, который граничит с севера с земельным участком М.А., с юга с земельным участком Ж.В.

12.01.2006г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими сведениями:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного использования, площадью 148000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в <адрес> С 2005г. по 2022г. включительно указанный земельный участок находился в аренде сначала в К(Ф)Х Д.Л,, затем в ООО «Дила». В 2022г. от ООО «Дила» истцу поступило письмо, в котором сообщалось, что для заключения договора аренды на новый срок необходимо предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. При проведении кадастровым инженером Беликовым А.В. уточнения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым № было выявлено пресечение фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Корноухову С.А. и Емельяновой С.С.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что согласно сведениям об исходном местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. его площади и описания смежных землепользователей, указанных на плане на участок земли, передаваемый в собственность Карпенко В.В., являющимся приложением к свидетельству к свидетельству серия № № от 20.02.1998 (копия указанного свидетельства с приложением (планом) имеется в т.1 л.д. 147-149), а также в соответствии с исходным картографическим материалом («Калька контуров совхоза <адрес>» (М 1:25000), представленной на 5 листах (картах)) дела по вычислению площадей контуров земельных угодий <адрес>, выполненного Южгипрозем (г. Ростов-на-Дону) в 1985 г., исследуемый земельный участок с кадастровым номером № должен находится в границах контура 6 секции XXVIII <адрес> а именно смежно с северной межой земельного участка с кадастровым номером №, где по данным ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № должен находится в границах контуров 11 и 16 секции XXVD бывшего совхоза (колхоза) «Ленинец», а именно смежно с северной межой земельной участка с кадастровым номером №, где по данным ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные несоответствия в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в границах поля, которое согласно исходному картографическому материалу представляет собой контур секции XXVIII бывшего совхоза (колхоза) «Ленинец», а также расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах поля, которое согласно исходному картографическому материалу представляет собой контуры 11 и 16 секции XXVIII бывшего совхоза (колхоза) «Ленинец», характеризующее исходное местоположение земельного участка с КН № и не характеризующее исходное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, обуславливало местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № как местоположение с признаками допущенных реестровых ошибок.

Следует отметить, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, который по данным ЕГРН является смежным с восточной границей земельного участка с кадастровым номером №, так же характеризуется как местоположение с признаками допущенной реестровой ошибки, поскольку местоположение данных земельных участков определяется одними исходными данными, а именно черте границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Корноухова С. А., входящего в состав государственного акта№ № от 01.02.1993.

Экспертом разработан технически возможный вариант устранения признаков реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № и КН №.

Доводы ответчиков и кадастрового инженера Васильева О.Е. сводятся к тому, что кадастровые работы Васильевым О.Е. выполнены в соответствии с действующим законодательством, необходимые документы для проведения данных работ Васильеву О.Е. были представлены, на основании указанных документов были выполнены кадастровые работы. С выводами эксперта они не согласны.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами эксперта Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, и не оспаривая наличие признаков реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № и КН №, кадастровый инженер Васильев О.Е. свою позицию не обосновал, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявил.

Судом установлено, что при уточнении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, документы, перечисленные в части 10 статьи 22 Закона о регистрации у кадастрового инженера были, что подтверждается межевыми планами и выводами эксперта, однако местоположение земельных участков было определено с признаками реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что реестровая ошибка имела место по вине кадастрового инженера Васильева О.Е., суд полагает, что расходы Карпенко В.В. по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с кадастрового инженера в сумме 137320 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Корноухова С.А. и Емельяновой С.С. в равных долях по 3354,40 рублей с каждого.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Корноухова С.А. и Емельяновой С.С. в пользу Карпенко В.В., суд учитывает характер заявленных требований, доводы сторон при рассмотрении спора, объем работы, выполненной представителем истца. Суд принимает во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, и полагает, что они подлежат взысканию с Корноухова С.А. и Емельяновой С.С. в размере по 25000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Васильевым О. Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 144000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными.

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью 148000 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, в соответствии со следующими геодезическими координатами, указанными в заключение судебной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №6508/10-2-23 от 27.04.2024г.:

Обозначение характерных

точек границы, определенные в результате кадастровых работ

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Карпенко В. В. право собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 148000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими геодезическими координатами, указанными в заключение судебной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №6508/10-2-23 от 27.04.2024г.:

Обозначение характерных

точек границы, определенные в результате кадастровых работ

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с кадастрового инженера Васильева О. Е. в пользу Карпенко В.В. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 137320 рублей.

Взыскать Корноухова С. А. и Емельяновой С. С. в пользу Карпенко В.В. расходы на уплату госпошлины по 3354,40 рублей с каждого.

Взыскать Корноухова С. А. и Емельяновой С. С. расходы на оплату услуг представителя по 25000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца после изготовления решения суда со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024г.