Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7410/2019 ~ М-6658/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-7410/2019

35RS0010-01-2019-009107-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                          30 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову В. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Смирнову В.Л. (далее – ответчик), мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.Л. 11.10.2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 677 401,44 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Ссылаясь на то, что в течение срока действия кредитного договора, ответчик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2016 года. Взыскать со Смирнова В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2016 года в размере 528 944,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489,44 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 677 401,44 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ответчику кредит в оговоренной сумме.

Ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.10.2016 года по состоянию на 24.06.2019 составляет 528 944,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 097,42 руб., просроченные проценты – 52 142,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 481,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 222,85 руб..

Направленное в адрес ответчика требование от 22.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 года по состоянию на 24.06.2019 в размере 528 944,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 468 097,42 руб., просроченные проценты – 52 142,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 481,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 222,85 руб..

Кроме того, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от 11.10.2016 года, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 489, 44 руб..

Руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым В. Л..

Взыскать со Смирнова В. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 по состоянию на 24.06.2019:

просроченный основной долг – 468 097,42 руб.,

просроченные проценты – 52 142,77 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 5 481,32 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3 222,85 руб..

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489,44 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2019.