Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1046/2024 от 14.06.2024

Судья Куренных Е.В.

Дело №72-1046/2024

УИД 59RS0044-01-2024-002353-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест Чусовского городского прокурора Пермского края Моисеевских Л.А. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2024 по делу по жалобе Арефьевой Ирины Викторовны на определение заместителя Чусовского городского прокурора Пермского края от 18.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вотинова Вячеслава Станиславовича,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя Чусовского городского прокурора Пермского края от 18.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вотинова В.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Арефьевой И.В., указанное определение отменено, надзорное (наблюдательное) производство №567ж-24 от 05.04.2024 по факту поступления в адрес Арефьевой И.В. в утреннее время 04.04.2024 СМС-сообщений оскорбительного характера с телефона 7(955)5452720 направлено Чусовскому городскому прокурору на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, Чусовской городской прокурор Пермского края Моисеевских Л.А. просит решение судьи городского суда отменить как необоснованное и незаконное, оставить определение без изменения, жалобу Арефьевой И.В. – без удовлетворения.

Вотинов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, участие в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Дуброва С.Э., поддержавшего протест, Арефьеву И.В., ее представителя Бруева К.С., полагавших решение правильным, исследовав материалы дела, надзорное производство, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Однако для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Арефьева И.В. обратилась в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края с заявлением (вх. № ВО-318-24-20570042 от 05.04.2024) о поступлении 04.04.2024 в период с 10 часов 31 минуты по 10 часов 44 минуты на ее номер телефона с незнакомого ей номера телефона СМС-сообщения оскорбительного характера.

По итогам рассмотрения данного заявления заместитель Чусовского городского прокурора Пермского края отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; мотивировав принятое решение тем, что из представленных скриншотов не усматривается фактов высказывания Вотиновым В.С. слов, содержащих оскорбления, в том числе грубую нецензурную брань, унижающих честь и достоинство другого лица, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Отменяя определение, судья городского суда правомерно исходил из того, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки данных фактов. Не допрашивался Вотинов В.С. по существу ситуации, отсутствуют сведения о проверке обстоятельств происшествия, влияющих на оценку действий Вотинова В.С. В определении отсутствует мотивированный вывод о допустимости содержащихся в сообщениях в адрес Арефьевой И.В. высказываний.

В данном случае, исходя из определения, заместитель прокурора лишь оценил сами высказывания, что без установления всех имеющих значения обстоятельств недопустимо. Такое разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда правильно отметил, что отсутствие в СМС-сообщении грубой нецензурной брани само по себе не исключает возможности уничижительной оценки личности потерпевшего, как путем сравнения, заведомо отрицательной оценки личности получателя сообщений, так и путем постановки другого лица в неприличную ситуацию, что прослеживается из содержания СМС-сообщения, поступивших Арефьевой И.В. 04.04.2024.

Судьей городского суда правильно указано о том, что для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Доводы протеста подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Следует также отметить наличие противоречий между резолютивной частью определения, в которой указывается на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, и мотивированной частью определения, содержащей суждение о необходимости прекращения производства по делу.

При таком положении основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2024 оставить без изменения, протест Чусовского городского прокурора Пермского края Моисеевских Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись