Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-1795/2016 от 29.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016 года Дело № 2-3193/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России», действующей по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 14 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 66:41:0506006:343, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, указав, что из стоимости заложенного имущества при его реализации Банку должна быть направлена вся сумма для погашения, которая состоит из задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, а так же расходов на проведение оценки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. Кредитные средства направлены на приобретение комнаты площадью 14 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 66:41:0506006:343, в связи с чем, на приобретенный объект возникла ипотека в силу закона.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составляет 1225<данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующей по доверенности ФИО5, исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. Кредитные средства направлены на приобретение комнаты площадью 14 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 66:41:0506006:343, в связи с чем, на приобретенный объект возникла ипотека в силу закона.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита не перечисляетт, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ФИО2 неоднократно направлялись банком.

За период с марта 2015 год, то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225<данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривали, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 10 закладной рыночная стоимость комнаты площадью 14 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 66:41:0506006:343 составляет <данные изъяты>

Учитывая, что стороны не представили суду актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд полагает, что в силу п. 1 и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога.

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ неустойка - <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

комнату площадью 14 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 66:41:0506006:343, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: