Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 от 01.02.2021

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                   дело № 2-52/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                               25 февраля 2021 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                    Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                                  Бадушевой В.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Эрендженовой Ренате Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд указанным иском, мотивируя следующим.

01 июня 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Макро» и Эрендженовой Р.В. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 17000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило права (требования) по Договору №МЕ17/12/19. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявление (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Ссылаясь на ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Эрендженовой Р.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб. основной долг, 42491,10 руб. неуплаченные проценты, штрафы и комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 1984,74 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Эрендженова Р.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о причинах своего отсутствия суд не известила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчица, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим по состоянию на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1,2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим по состоянию на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Эрендженовой Р.В. заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 17000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Процентная ставка по договору установлена в размере 547,500% годовых.

Согласно Приложению № к договору потребительского займа (микрозайма) сумма потребительского кредита (займа) составляет 17000 руб., начисленные проценты – 7650, общая сумма потребительского кредита – 24650 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 12) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Акцептовав оферту, Эрендженова Р.В. ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на сайте ООО МКК «Макро» и личном кабинете заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59491,10 руб., из них: сумма займа – 17000 руб., проценты по договору, штрафы – 42491,10 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика. Расчет соответствует индивидуальным условиям договора микрозайма и ограничениям, установленным п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

Возражений относительно расчета и доказательств в их опровержение суду ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессия) № МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по договорам займа к заемщикам, не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению № договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Эрендженовой Р.В. включен в реестр уступки права требования.

Согласно Индивидуальным условиями договора потребительского займа (п.13) Эрендженова Р.В. выразила согласие на право кредитора уступить права (требования) по договору любому третьему лицу.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответчиком Эрендженовой Р.В. не были исполнены обязательства перед кредитором по своевременной уплате суммы займа и процентов.

Следовательно, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1984,74 руб. Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Эрендженовой Ренаты Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 59491 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяноста один) рубль 10 копеек в том числе: основной долг в сумме 17000 рублей, срочные проценты в сумме 7650 руб.; просроченные проценты в сумме 33660 рублей, пени в сумме 1181,10 рублей.

Взыскать с Эрендженовой Ренаты Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,74 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

                                                               подпись

Председательствующий                                                   Е.К. Ендонов

«копия верна» судья                                                         Е.К. Ендонов