Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 18.06.2024

УИД № 16RS0024-01-2024-000739-24

Дело №12-45/2024

РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусланТранс» на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ООО «РусланТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «РусланТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что транспортное SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «РусланТранс», однако на день выявления административного правонарушения находилось и по настоящее время находится во владении и пользовании ООО «ТаграС-ТрансСервис» на основании договора аренды имущества. Кроме того, данное транспортное средство перевозило жидкий груз (нефть сырая). Учитывая, что жидкий груз не может заполнять емкость – цистерну, размещенную на осях прицепа, неравномерно, давая разную нагрузку на оси, считает, что измерение проведено некорректно. В рассматриваемом случае, при документальном подтверждении отсутствия превышения по общей массе, превышение нагрузки на ось №5 полуприцепа свидетельствует о нарушении методики взвешивания и некорректности произведенных измерений, поскольку нагрузка выявлена только на одну ось, расположенную под центром цистерны.

Представитель заявителя – ООО «РусланТранс» Измайлова Н.В. в судебном заседании, поддержав жалобу, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в частности, следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ООО «РусланТранс» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 21 минуту 32 секунды на <адрес>», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7» (заводской номер <данные изъяты>), зафиксировано движение грузового автомобиля марки SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего ООО «РусланТранс», в составе 7-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения на 16,86 % (1,096 т) на пятую ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,596 тонн на пятую ось при допустимой нагрузке 6,5 тонн на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ года.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время, с выводом о причастности ООО «РусланТранс» к совершению вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку представленные в материалах дела сведения дают суду веские основания усомниться в этом.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания жалобы ООО «РусланТранс» следует, что в момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль марки SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находился во владении ООО «ТаграС-ТрансСервис».

Действительно, согласно представленному договору аренды имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года указанный грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «РусланТранс», в числе других передан во временное владение и пользование ООО «ТаграС-ТрансСервис»(л.д.11-13).

Пунктом 2.6 и 2.7 вышеуказанного договора аренды имущества установлено, что Арендатор – ООО «ТаграС-ТрансСервис» самостоятельно несет возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе на оплату горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо и т.д.), расходы по плате за эксплуатацию автомобильных дорог «Платон», и иные сборы, взимаемые на законных основаниях в установленном порядке, а также самостоятельно осуществляет за свой счет техническое обслуживание и регламентные работы, приобретает запчасти и расходные материалы.

В подтверждение исполнения условий договора, заявителем представлены: копия договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года с актом приема-передачи транспортных средств, согласно которым транспортное средство SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> было передано во временное владение и пользование ООО «ТаграС-ТрансСервис» (л.д.11-12), копия расчета годовой арендной платы (л.д. 13), копии платежных поручений, подтверждающие факт исполнения договора аренды (л.д.17-18); копия путевого листа №№ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которому грузовое транспортное средство под управлением водителя К. (работник «Арендатора»), выехало из гаража ООО «Таграс-ТрансСервис» в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года и вернулось в гараж в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14); копия товарно-транспортной накладной, согласно которой в указанном транспортном средстве перевозился груз в виде нефти сырой (л.д.15), данные с сайта РСА по полису ОСАГО серия №, согласно которому, страхователем транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по договору ОСАГО является ООО «ТаграС-ТрансСервис» (л.д. 16), копии платежных поручений, подтверждающие внесение платы в систему «Платон» ООО «ТаграС-ТрансСервис» (л.д.19-22),копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25), копия приказа о приеме работника на работу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что водитель К.. является работником ООО «ТаграС-ТрансСервис» (Арендатора) (л.д.26).

Все представленные в деле доказательства безусловно подтверждают, что транспортное средство SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в момент события административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТаграС-ТрансСервис», что в соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «РусланТранс» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В свою очередь, каких-либо других сведений о нахождении в момент совершения административного правонарушения транспортного средства марки SITRAK C7H с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в пользовании ООО «РусланТранс» в материалах дела не имеется.

Суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «РусланТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае, ООО «РусланТранс» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ года № не может быть признаны законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РусланТранс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                                    Р.Р.Бурганов