Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 от 01.04.2024

                                 Дело № 1-87/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000429-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

потерпевшей – К.,

подсудимой – Марковой Д.С.,

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маркова Д.С. , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, незаконно, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила, принадлежащее К. обручальное кольцо, выполненное из золота, 585 пробы, весом 5,5 гр., 1985 года приобретения, стоимостью 18 881 рубль, лежавшее в деревянной шкатулке, стоявшей на полке навесного шкафа, расположенного вдоль правой стены спальной комнаты, на расстоянии 3 метров от входа в комнату.

С похищенным имуществом Маркова Д.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 18 881 рубль.

Она же, Маркова Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, незаконно, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила, принадлежащее К. имущество, а именно: серебряную цепочку с алмазными гранями, 925 пробы, весом 3,4 гр., толщиной 2 мм., 2012 года приобретения, стоимостью 4 280 рублей, браслет (бижутерия) покрытый радированием жёлтого тона, толщиной 5 мм. длинной 20 см., 2012 года приобретения, стоимостью 340 рублей, браслет (бижутерия) покрытый радированием жёлтого тона, толщиной 7 мм., длинной 20 см, 2012 года приобретения, стоимостью 340 рублей, кольцо с чёрным камнем (бижутерия), размером 18,5 см., 2012 года приобретения, стоимостью 410 рублей, а всего на сумму 5 370 рублей, лежавшие в деревянной шкатулке, стоявшей на полке навесного шкафа, расположенного вдоль правой стены спальной комнаты, на расстоянии 3 метров от входа в комнату.

С похищенным имуществом Маркова Д.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 5 370 рублей.

Подсудимая Маркова Д.С. в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая Маркова Д.С. пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником – адвокатом Булатовым А.В.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маркова Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Марковой Д.С. по:

- (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Заключение судебно – психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимую Маркову Д.С. вменяемой, и она подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Марковой Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о её личности, <данные изъяты> в деле имеются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает акты опроса подсудимой Маркова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), согласно которым после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ она добровольно, до возбуждения уголовных дел дала подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенных преступлений, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением Марковой Д.С. о совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 149-155), а также сообщила органу предварительного расследования каким образом она распорядилась похищенным имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковой Д.С. по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марковой Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить Марковой Д.С. по каждому эпизоду преступления, наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Марковой Д.С. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения Марковой Д.С. преступлений, степени их общественной опасности, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марковой Д.С., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 115 УПК РФ в рамках предварительного расследования арест на имущество может применяться для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений. Поскольку Маркова Д.С. назначено наказание, не связанное со штрафом, гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, иных перечисленных выше обстоятельств не установлено, оснований для сохранения ареста на имущество, принадлежащее Маркова Д.С. , а именно на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 61:17:0040101:1821, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Маркову Д.С. от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова Д.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Марковой Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марковой Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную Маркову Д.С. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Маркова Д.С. , а именно на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев