Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2021 года                                                ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Кудине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Королевой О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Королкевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 07. 08.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, был заключен договор кредитной карты *, с лимитом задолженности 65 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. На основании Решения б/н единственного акционера от ЧЧ*ММ*ГГ* фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ЧЧ*ММ*ГГ* в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ЧЧ*ММ*ГГ* путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 418 рублей 73 копеек, из которых: сумма основного долга – 68255 рублей, 84 копеек, сумма процентов – 23892 рублей 58 копеек, сумма штрафов – 11 270 рублей 31 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 103 418 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 3268 руб. 37 коп.

ЧЧ*ММ*ГГ**** районным судом г.Н.Новгорода удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Королевой О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*9г. заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ*г. было отменено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,.

Ответчик Королева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении просила применить сроки исковой давности снизить размер пени.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты *, с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашения всей суммы задолженности по кредитной карте.

Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании суммы задолженности по кредиту с Королевой О.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в мировой суд, т.е. с 17.01.2018г.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из расчета задолженности истца, долг ответчика Королевой О.Н. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, составляет 103 418 рублей 73 копеек, из которых: сумма основного долга – 68255,84 рублей, сумма процентов – 23892,58 рублей, сумма штрафов – 11270,31 рублей.

Расчет проверен судом, является верным. При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. По мнению суда, начисленные штрафы по своей правовой природе представляет собой неустойку, поэтому суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму взыскиваемую сумму штрафов до 7000 рублей. Для снижений процентов, суд оснований не находит.

Учитывая, что невыплата ответчиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 99148 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 68255,84 рублей, сумма процентов – 23892,58 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3268 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой О. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 99148 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 68255,84 рублей, сумма процентов – 23892,58 рублей, сумма штрафов – 7000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3675 руб. 72 коп.

            В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   подпись             Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья                                     Я.Ю.Денисов