Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-433/2020;) ~ М-406/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-28/2021

УИД 35RS0017-01-2020-000894-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                                      г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А., с участием ответчика Цыпилевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Цыпилевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Цыпилевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 10.01.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ципилевой С.С. заключен договор о предоставлении кредита № ХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» 19.12.2018 заключили договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ХХ было передано ООО «ЭОС», которое направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХ в размере 727 569,24 руб., из которых 560 469,38 руб. – задолженность по основному долгу, 167 099,86 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Цыпилева С.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно материалам дела, 10.01.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ципилевой С.С. заключен договор о предоставлении кредита № ХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8% годовых.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт подтверждается выпиской о движении средств по счету.

Факт заключения кредитного договора № ХХ от 10.01.2014 ответчиком не оспаривается.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» 19.12.2018 заключили договор уступки прав требования № ХХ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ХХ от 10.01.2014 было передано ООО «ЭОС» в размере 727 569,24 руб.

Согласно пункту 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ХХ Цыпилева С.С. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

ООО «ЭОС» 11.04.2019 направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Задолженность по договору потребительского кредита № ХХ от 10.01.2014 составляет 727 569,24 руб., из которых 560 469,38 руб. задолженность по основному долгу, 167 099,86 руб. задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Цыпилева С.С. не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении к требованиям срока исковой давности обоснованно и подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 09 декабря 2020 года (в указанный день исковое заявление сдано в почтовое отделение).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворению требований в части взыскания долга по кредиту за период, предшествующий 09 декабря 2017 года.

При этом суд учитывает, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5735 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыпилевой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыпилевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ХХ от 10.01.2014 в размере 253545 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                              О.А. Шмакова