Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2023 от 21.11.2023

Дело №12-459/2023

УИД: 86MS0039-01-2023-005576-98

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-1029-2002/2023) от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1029-2002/2023) от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, Исаков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 21 июня 2023 года, в 16:01, на (адрес), управляя т/с Лада Веста, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением от 26 сентября 2023 г., Исаков П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку Исаков П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленные ходатайства о вызове свидетеля, а также об отложении рассмотрения дела не рассмотрены. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения административного законодательства. Считает, что в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление от 05 мая 2023 г. является незаконным, т.к. транспортным средством управляла его жена. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Исаков П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 21 июня 2023 года, в 16:01, на (адрес), Исаков П.А. управляя т/с Лада Веста, г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1029-2002/2023) от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, Исаков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения Исаковым П.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеофиксацией; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2023.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 26 сентября 2023 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Исакова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Исакова П.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 26 сентября 2023 г. в 11:30 Исаков П.А. был извещен телефонограммой.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела 26 сентября 2023 года в отсутствие Исакова П.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Исаковым П.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Довод Исакова П.А. о том, что мировым судьей необоснованно были проигнорированы заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела и о вызове свидетеля, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Исакова П.А. в его совершении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Пока не доказано обратное, этим лицом признается собственник автомобиля, то есть Исаков П.А., при этом опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по другому делу об административном правонарушении, мировой судья не вправе.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного кодекса.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что после составления протокола об административном правонарушении в него вносились изменения в материалах дела, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушения истек срок давности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Исаков П.А. заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации.

29 июня 2023 года данное ходатайство было рассмотрено мировом судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района и удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района, о чем вынесено соответствующее определение.

08 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района передал дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района, поскольку дело об административном правонарушении к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района не относится.

Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 2 Нефтеюганского судебного района 11 июля 2023 года. После чего, дело об административном правонарушении было принято мировым судьей к своему производству.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Исакова П.А. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21 июня 2023 года, приостанавливался с 29 июня 2023 года до 11 июля 2023 года, и на момент рассмотрения дела мировым судьей 26 сентября 2023 года не истек.

Учитывая изложенное, порядок и сроки давности привлечения Исакова П.А. к административной ответственности, исчисляемый с учетом положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено Исакову П.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ № 5-1029-2002/2023) ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░