Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2024 ~ М-2170/2024 от 18.04.2024

Дело №2-3596/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

25 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магистраль-М» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магистраль-М» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением заборного ограждения, калитки, ворот и бетонной отмостки, расположенной на территории дачного участка, в результате чего необходимы ремонтно-восстановительные работы с заменой вышедших из строя и механизмов. Вред имуществу нанесен в результате действий ООО «Магистраль-М», сотрудники которой проводя строительные работы (по договору подряда №... от "."..г.) о проведении водоснабжения в дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, причинили повреждения имуществу истца. Факт причинения ущерба подтверждается материалами КУСП №.... Для определения размера причиненного материального ущерба была произведена независимая оценка №... от "."..г..

Истец просит суд взыскать с ООО «Магистраль-М» в её пользу стоимость материального ущерба в размере 52074 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на проезд в размере 6534 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магистраль-М» в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена лично.

Представитель третьего лица СНТ «Дары природы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда, его размера, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, установление вины, причинителя вреда.

На потерпевшего (истца) возлагается обязанность доказать факт наличия вреда, его размер и то, что ответчик является причинителем вреда. Причинитель (ответчик) доказывает отсутствие вины и иные обстоятельства, которые могут послужить основанием уменьшения размера ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Как следует из объяснений истца в ходе судебного заседания, прибыв "."..г. на дачу она обнаружила повреждение забора, ворот, калитки, отмостки к поливной трубе.

"."..г. ФИО1 обратилась в отделение полиции Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с "."..г. по "."..г. повредило забор, ворота, калитку и отмостку к поливной трубе на её дачном участке, причинив ей тем самым значительный ущерб.

УУП ОУУП и ПДН ОП Управления МВД России по <адрес> ФИО7 "."..г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления.

Из объяснений ФИО1 (материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от "."..г.) следует, что примерно с "."..г. по <адрес> стали проводить работы по прокладке трубы с питьевой водой. Инициаторами прокладки данной трубы стали жильцы с участка <...>». Сначала рабочие вырыли траншею по <адрес>, затем проложили трубу, которую впоследствии закопали. Из-за ремонтных работ она длительное время не могла попасть на свой участок. Приехав "."..г. на свой дачный участок, она обнаружила, что бетонная отмостка, находящаяся вдоль забора ее участка разбита, а также поврежден забор, в нем вмятина, в связи с чем повело ворота и калитку, которые не открываются. Из –за чего она может попасть на свой дачный участок.

Из пояснений ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> следует, что она проживает по указанному адресу со своей семьей. В 2023 году она решила провести питьевую воду к своему участку. После сбора всех необходимых документов она заключила договор с ООО «Магистраль-М» на производство подрядных работ, которые с середины ноября приступили к своим работам по прокладке водопровода. Однако из-за плохой работы было принято решение приостановить работы и с наступлением холодов возобновить работы.

Из копии договора подряда №... от "."..г. следует, что ООО «Магистраль-М» (Подрядчик) заключило с ФИО8 договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя услуги по выполнению подключения к сетям холодного водоснабжения жилых домов по адресу: <адрес> <адрес>, включительно с расходами на материал, согласно приложению №... к настоящему договору

В соответствии с разделом 3 договора подряда, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения оформленного Договора; предоставить Заказчику разработанную документацию в сроки, предусмотренные настоящим Договором; выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений на данный объект.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих дней после поступления авансового платежа на счет Подрядчика.

Из объяснений ФИО4 от "."..г. ("."..г.) следует, что он проводил строительные работы по устройству наружной сети питьевого водопровода по адресу: <адрес> проводились с "."..г. по сегодняшний день.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика в ходе предыдущего судебного заседания, что работы по указанному договору подряда не производились в связи с неоплатой Заказчиком стоимости работ суд находит несостоятельными.

"."..г. ФИО5 обратилась в ОП Управления МВД России по городу Волжскому по факту возможно противоправных действий со стороны ФИО6

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (КУСП 11560 от "."..г.).

Из указанного постановления следует, что в ходе процессуальной проверки опрошенный ФИО5 пояснил, что является садоводом <адрес>». В начале ноября 2023 года на <адрес>, где находится его домовладение, началось проведение земляных работ, а именно укладка водопроводной трубы. В связи с этим подойти и подъехать к домовладению не представляется возможным, так как дорога размыта. ФИО5 обратился в полицию с целью проведения проверки на предмет законности проводимых работ по укладке водопроводной трубы.

При этом, в своих объяснениях ФИО5 указал, что примерно в начале ноября 2023 года он находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Примерно "."..г. на их улице начали проводить земляные работы, а именно экскаватором для разрытия траншеи и укладки водопроводной трубы.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО8 пояснила, что "."..г. решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» принято решение о прокладке водопровода по землям общего пользования СНТ «Дары природы» при наличии письменных заявлений граждан, желающих потреблять хозяйственную питьевую воду, и при наличии необходимых денежных средств (протокол №..., вопрос №...). "."..г. внеочередным собранием садоводов СНТ «Дары природы» владельцев участков, расположенных по <адрес>, было принято решение о технологическом присоединении к центральной системе питьевого водопровода СНТ «Дары природы» и прокладке питьевого водопровода по <адрес> были переданы полномочия по оформлению и сбору технологической документации, необходимой для водоснабжения по <адрес> "."..г. ею был заключен договор подряда с ООО «Магистраль-М», согласно которого данная организация принимает на себя услуги по выполнению подключения к сетям холодного водоснабжения жилых домов по <адрес> СНТ «Дары природы», к чему они и приступили, согласно условиям договора. После проведения водопроводной трубы, подрядная организация проведет восстановительные работы по ремонту дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5 от "."..г., ФИО8 от "."..г., копией протокола №... внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» от "."..г., копией протокола внеочередного собрания садоводов СНТ «Дары природы» от "."..г., копиями заявлений садоводов о выдаче технического условия для проведения питьевой воды по <адрес>, копией договора подряда №... от "."..г., содержащимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от "."..г.).

"."..г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту повреждения в результате противоправных действий третьих лиц "."..г. забора по адресу: <адрес> <адрес>.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом имущество не застраховано по договору страхования №.../С00129/23 от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб имуществу истца вследствие повреждения заборного ограждения, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>, <адрес> причинен в ходе производства подрядных работ, осуществляемых ООО «Магистраль-М» в рамках договора подряда №... от "."..г..

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом ФИО1 представлен отчет №..., выполненный ЧО ФИО9, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) забора в составе садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> составляет 52074 рубля.

Представитель ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, своего заключения о размере ущерба не представила, о недопустимости представленного заключения не заявляла.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться отчетом №..., исполненным ЧО ФИО9 Из фотоматериала, содержащегося в отчете, видно, какие повреждения причинены забору в составе садового участка истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного отчета, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО9, поскольку отчет проведен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, отчет представляет собой полные и последовательные ответ на вопрос, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 52074 рубля

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт причинения ущерба истцу ответчиком в результате повреждения забора в составе садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> суд считает доказанным. Доказательств невиновности ответчика в повреждении имущества истца суду не представлено.Таким образом, суд полагает, что лицом, ответственным возмещение истцу причиненного ущерба повреждением забора в составе садового участка является ООО «Магистраль-М».

При таких обстоятельствах, с ООО «Магистраль-М» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере 52074 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, материальный ущерб взыскан в пользу истца с ООО «Магистраль-М», судебные расходы по оплате оценки поврежденного имущества также подлежат взысканию с ООО «Магистраль-М».

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается копией договора №... от "."..г. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта забора в составе садового участка копией акта сдачи-приемки оказанных услуг от "."..г. квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика - ООО «Магистраль-М» в пользу истца ФИО1, поскольку являются необходимыми судебными расходами для обращения в суд с иском в защиту нарушенных прав.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на проезд в размере 6534 рубля 80 копеек суд считает необходимым отказать, ввиду их необоснованности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ежегодно ей как инвалиду 2 группы необходимо проводить курс реабилитации для поддержания здоровья. Ей ежегодно по заявлению отдел Социальной защиты наседания предоставляет бесплатную путевку в осенне-зимний период в санаторий Подмосковья, где организована не только медицинская реабилитация, но и поездки в музеи, на выставки, концерты, организуются другие развлекательные мероприятия, которые она самостоятельно не может посещать по состоянию здоровья. Но в этом году в связи со случившимся ущербом ей пришлось отказаться от данного мероприятия, чем поставить под угрозу собственное здоровье и лишиться возможности посетить доступные для всех мероприятия. Вместо этого, ей пришлось приезжать в <адрес> для решения вопросов с дачным участком.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение её личных неимущественных прав и тем самым причинило моральный вред, не представлено. Сам факт повреждения имущества истца не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Магистраль-М» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований имущественного характера, в размере 1762 рублей 22 копеек. Размер государственной пошлины установлен положениями части 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магистраль-М» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магистраль-М» (ИНН 3435140425, ОГРН 1213400001110) в пользу ФИО1 (<...>)ущерб в размере 52074 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Магистраль-М» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Магистраль-М» (ИНН 3435140425, ОГРН 1213400001110) в доход бюджета городского округа – <адрес> госпошлину в размере 1762 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: