Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2023 от 28.07.2023

Копия

12-648/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006891-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26.09.2023г.                                                                                                         г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Е.В. Щелкунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко ФИО6 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 844 от 12.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. в отношении Кондратенко Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко ФИО7. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

На момент совершения административного правонарушения транспортным средством Шевроле Нива г.н. № управлял Кондратенко ФИО9

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кондратенко ФИО8. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления вынесена 12.07.2023г.

Жалоба подана в суд 20.07.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной, или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г.                  № 444 (далее - Правила), размещение легкового автотранспорта на дворовых территориях и внутриквартальных проездах допускается в один ряд. Хранение и отстой пассажирского и грузового автотранспорта, в том числе частного, допускается только в гаражах, на автостоянках или автобазах. Парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Правил запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 31 Правил, на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается размещать транспортные средства.

     Установлено, что 19.05.2023г. в 10:30 час. по адресу: г. Самара, ул. Воронежская,                 д. 51, водитель транспортного средства Шевроле Нива г.н. №, принадлежащий на праве собственности Кондратенко ФИО10., разместил его на озелененной территории,                    т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено на основании заявления ФИО11 в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, акта осмотра территории, фотоматериалов.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением фотосъемки.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Шевроле Нива г.н. № является Кондратенко ФИО12 что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Шевроле Нива г.н. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Кондратенко ФИО14. заявителем жалобы представлен страховой полис ОСАГО (страхователь ИНГОССТРАХ, номер ХХХ0299853108), где                     Кондратенко ФИО13 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля Кондратенко ФИО15. показал, что 19.05.2023г. в 10:30 час. по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 51, он управлял транспортным средством Шевроле Нива г.н. № и разместил транспортное средство на озелененной территории.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с другими материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть 19.05.2023г. в 10:30 час. по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 51, транспортным средством марки Шевроле Нива г.н. № управлял Кондратенко ФИО16., и именно он осуществил размещение транспортного средства на озелененной территории.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины                                              ФИО17 в совершении вменяемого административного правонарушения, и является основанием для освобождения ФИО18 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО19 состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 844 от 12.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. в отношении Кондратенко ФИО20 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Кондратенко ФИО21 удовлетворить.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения его копии.

    Судья                                                                                    Е.В.Щелкунова

                   Копия верна.

                  Судья                                                                                    Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела 12-648/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006891-22