Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-112/2023 от 11.07.2023

дело №7-112                                                                                   судья Сафронова И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года                                                                г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафоновой <данные изъяты> на постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

02 июня 2023 года УУП ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении Агафоновой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 23 июня 2023 года Агафонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Агафонова Е.В. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 23 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Агафоновой и ее защитников по доверенности Василенко Д.В. и по заявлению Власова А.В., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Пунктом «м» статьи 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2.1 вышеуказанной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации (ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации).

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №71 «О признании Донецкой Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №72 «О признании Луганской Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №16-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи, в соответствии с ч.7 ст.51 Устава Организации Объединенных Наций, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, Президентом России Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-фКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года №1609 было утверждено Положение о военных комиссариатах, которым были определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов (п.1).

Из п.2 указанного Положения следует, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в том числе и в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (п.4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609).

Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом). Управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром (п.7 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609).

21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в п.1 которого закреплено: объявить с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичную мобилизацию.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» определено: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае основания и цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи.

Как указано в постановлении судьи районного суда, Агафоновой Е.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 29 марта 2023 года в 10 часов 20 минут должностным лицом УУПО МВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> выявлено, что Агафонова Е.В. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию оценки действий военного комиссариата <данные изъяты>, проводившего мероприятия по частичной мобилизации, объявленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года. 28 сентября 2022 года Агафонова Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: Тульская область, <данные изъяты> опубликовала видеозапись с названием «<данные изъяты>», в открытом доступе для привлечения внимания неопределенного круга лиц, на <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>», располагающемся по ссылке: <данные изъяты>, содержание которой вызывает негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности специальной военной операции, и направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2023 года №; обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 созыва <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года; рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от 27 марта 2023 года; протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от 24 марта 2023 года; справкой об исследовании от 18 апреля 2023 года №; стенограммами видео; видеозаписями, размещенными на видеохостинге «<данные изъяты>» на канале под названием «<данные изъяты>», и скопированными на оптический диск; показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> изложенными ими в ходе судебного заседания в Узловском районном суде Тульской области.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы Агафоновой Е.В. о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и необоснованном проведении сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

22 февраля 2023 года депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 созыва <данные изъяты> направлено сообщение руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в котором указано, что на <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>», располагающемся по ссылке: <данные изъяты>, публикуются материалы, в которых очерняется деятельность представителей органов государственной власти Российской Федерации.

Указанное выше обращение депутата из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было передано в Министерство внутренних дел Российской Федерации в виду наличия на <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>», располагающемся по ссылке: <данные изъяты>, материалов, имеющих признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которое было передано по инстанциям в ЦПЭ УМВД России по Тульской области.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Так же, Федеральным законом от 4 марта 2022 года №32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 280.3. «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.20.3.3 КоАП РФ, и преступления, квалифицируемые по ст.280.3 УК РФ, имеют сходный объект противоправного посягательства.

Разграничение между административным правонарушением и преступлением проводится по степени общественной опасности деяния, для выявления которого необходимо установить признаки, его характеризующие, в ходе соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии с п.1, п.7 и п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Задачами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В силу приведенных выше положений проведение сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий по сообщению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 созыва <данные изъяты> <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года с целью выявления материалов, имеющих признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, было выполнено в пределах полномочий, предоставленных законодательством.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» включено в перечень мероприятий, реализуемых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

24 марта 2023 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут должностным лицом – оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области <данные изъяты> в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», результаты которого оформлены протоколом проведения ОРМ «<данные изъяты>» от 24 марта 2023 года, выявлено, что Агафоновой Е.В. размещены для просмотра на видеохостинге «<данные изъяты>» на канале «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») видеоматериалы, которые, возможно, содержат признаки дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности.

Впоследствии видеозаписи, выявленные и полученные в результате мониторинга сети «<данные изъяты>» в видеохостинге «<данные изъяты>» канал под названием «<данные изъяты>», располагающемся по ссылке: <данные изъяты>, которые находились в открытом доступе, были направлены на лингвистическое исследование, результаты которого оформлены справкой об исследовании от 18 апреля 2023 года №, составленной старшим экспертом ЭКЦ УМВД по Тульской области <данные изъяты>

Материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, а именно: обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 созыва <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года; рапорт о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от 27 марта 2023 года; протокол проведения ОРМ «<данные изъяты>» от 24 марта 2023 года; справка об исследовании от 18 апреля 2023 года №; стенограммы видео; видеозаписи, размещенные на видеохостинге «<данные изъяты>» на канале под названием «<данные изъяты>», и скопированные на оптический диск, были переданы из ЦПЭ УМВД России по Тульской области в орган, уполномоченный на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, то есть в ОМВД России по <данные изъяты> району.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Агафонова Е.В., отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 29 марта 2023 года - день поступления материалов в отношении Агафоновой Е.В. в ОМВД России по <данные изъяты> району, как это прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении от 2 июня 2023 года.

Материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий ЦПЭ УМВД России по Тульской области, и поступившие ОМВД России по <данные изъяты> району, в силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами ЦПЭ УМВД России по Тульской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Агафоновой Е.В., согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Агафоновой Е.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

По изложенным основаниям довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства справки об исследовании от 18 апреля 2023 года № подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения судьей районного суда лингвистической экспертизы для оценки содержания текста видеозаписи с названием «<данные изъяты>», на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с названием «<данные изъяты>», полученная в ходе мониторинга сети «<данные изъяты>» в видеохостинге «<данные изъяты>» канала под названием «<данные изъяты>» в рамках оперативно-розыскных мероприятий и скопированная на оптический диск, содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей районного суда, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволило судье сделать однозначный вывод о том, что данная видеозапись является допустимым доказательством по делу, и наряду с другими исследованными доказательствам фиксирует обстоятельства, описанные как событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 2 июня 2023 года, составленный в присутствии Агафоновой Е.В. и ее защитника по доверенности Василенко Д.В., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Агафоновой Е.В. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи должностного лица полиции и свидетелей <данные изъяты> в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно ст.25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Свидетели <данные изъяты> своими подписями заверили факт отказа Агафоновой Е.В. от подписи протокола об административном правонарушении.

Внесение в протокол об административном правонарушении дополнительной информации не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем отмену судебного акта, поскольку данные дополнения не влияют на объем предъявленного Агафоновой Е.В. обвинения, уточняют дату выявления правонарушения и сокращают срок давности привлечения к административной ответственности, а потому не нарушают ее права на защиту.

Оценивая довод жалобы о нарушении судьей районного суда положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к слушанию, судья областного суда приходит к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, так как недостатки протокола, на которые указано заявителем и ее защитниками были восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела не усматривается фактов нарушения или ограничения процессуальных прав Агафоновой Е.В. в ходе осуществления административного преследования по данному делу, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении и других доказательств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства судья районного суда установил время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, которые подробно изложил в постановленном по делу акте, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлен владелец канала под названием «<данные изъяты>», а так же лицо, опубликовавшее видео с названием «<данные изъяты>», не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта. Агафонова Е.В. в ходе судебного заседания в Узловском районном суде Тульской области подтвердила, что именно она снимала и изображена на видео с названием «<данные изъяты>». Данное видео предваряет заставка с текстом: «<данные изъяты>». На самом видео Агафонова Е.В. выступает в роли диктора и обращается к неопределенному кругу лиц. На видео дается информация с номером телефона Агафоновой Е.В. для связи. Так же Агафонова Е.В. в процессе видеосъемки информирует зрителей, что текст уведомления, передаваемого в военный комиссариат, будет размещен в описании под роликом (видео) и им могут воспользоваться зрители. Изложенные обстоятельства указывают, что видео с названием «<данные изъяты>» создавалось для публикации и с целью просмотра его неограниченным кругом зрителей в сети «<данные изъяты>» в видеохостинге «<данные изъяты>», где так же в описании возможен просмотр текста уведомления, передаваемого в военный комиссариат.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что Агафоновой Е.В. публичные действия совершены умышленно, так как она понимала и предвидела последствия своих действий, поскольку она допустила размещение в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети «<данные изъяты>» в видеохостинге «<данные изъяты>» видеозаписи с названием «<данные изъяты>», содержащей дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывая доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Агафоновой Е.В. в соответствии с данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Агафонова Е.В., отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 29 марта 2023 года - день поступления материалов в отношении Агафоновой Е.В. в ОМВД России по <данные изъяты> району, как это прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении от 02 июня 2023 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 29 марта 2023 года и по состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Несоблюдение установленного ст.28.5 КоАП РФ названного кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на неверном толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании в Узловском районном суде Тульской области.

Так же следует отметить, что полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, и поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Кроме того настоящее дело об административном правонарушении в отношении Агафоновой Е.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, и она не является несовершеннолетней, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.

То обстоятельство, что судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда все ходатайства рассмотрены, по результатам которых принято решение, о чем указано в соответствующих определениях судьи. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Агафоновой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание Агафоновой Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агафоновой Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья