Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-150/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре    Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Нечаева Д.С., подсудимого Чумаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Чумаченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2022 года на территории <адрес> сдетонировали боеприпасы, из-за чего произошел разлет осколков и их составных частей.

15 января 2023 года в дневное время Чумаченко Ю.А. обнаружил на поле вблизи указанной фермы обломки боеприпасов, а в них находившиеся гексоген и порох, которые незаконно взял и перевез на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2103» г/н № в подсобное помещение, расположенное напротив <адрес>, где незаконно оставил себе.

24.01.2023 года в период времени с 14-00 часов по 14-40 часов сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - подсобного помещения, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли два предмета неправильной формы серого цвета и 1 трубку похожую на трубчатый порох коричневого цвета, являющиеся двумя фрагментами промышленно изготовленных взрывчатых веществ бризантного действия гексогена в смеси с порошкообразным алюминием, общей массой 522 грамма, пригодным для производства взрыва; промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 3 грамма.

В судебном разбирательстве Чумаченко Ю.А. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что 15 января 2023 года в дневное время на своем автомобиле марки «ВАЗ» приехал на поле, расположенное вблизи фермы <адрес>, чтобы пособирать металл, оставшийся от взрывов ранее там боеприпасов, который хотел сдать на металлолом. В ходе сбора металлолома нашел 2 предмета серого цвета и 20 трубок трубчатого пороха коричневого цвета. Весь найденный металл сложил в свою машину и отвез домой по месту проживания матери, где 19 трубок сжег, так как убедился, что в них порох. А, одну оставшуюся трубку с порохом не увидел в мешке с металлом и, получается оставил в том числе с 2 предметами взрывчатого вещества, намереваясь сдать в качестве металлолома, поскольку находится в тяжелом материальном положении. О том, что принес взрывчатые вещества и хранил у себя, никто не знал и никому не рассказывал.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 – сотрудников полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что по оперативной информации о хранении Чумаченко взрывчатых веществ, выезжали к нему 24.01.23 на осмотр территории домовладения. В тот же день провели осмотр с разрешения Чумаченко, в ходе которого изъяли два предмета неправильной формы серого цвета и одну трубка трубчатого пороха коричневого цвета /л.д.34-37, 46-49/

    - показаниями свидетеля ФИО3 – матери подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что у них имеется гараж, расположенный напротив квартиры, которым пользуется ее сын. 24.01.23 дала с сыном разрешения сотрудникам полиции на осмотр гаража и помещения. О том, что там хранились взрывчатые вещества - не знала /л.д.42-45/;

    - показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что участвовали в качестве понятых при осмотре подсобного помещения, расположенном напротив <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили на полке два предмета серого цвета и трубку коричневого цвета, по поводу которых Чумаченко Ю.А. пояснил, что нашел их при сборе металлических осколков после взрывов боеприпасов вблизи фермы в <адрес> /л.д.38-41, 52-53/;

    - показаниями свидетеля ФИО6., ФИО7 в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что в качестве понятых приняли участие в следственном мероприятии -    проверки показаний, проводившегося с Чумаченко Ю.А. Сначала он рассказал, а затем показал место на поле возле фермы, где нашел предметы с взрывчатым веществом, и место в гараже, где впоследствии хранил указанные предметы /л.д.95-97, 98-100/;

- протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения, расположенного напротив домовладения <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты взрывчатые вещества /л.д.10-13/;

- заключением эксперта № от 31.01.23, согласно которому изъятые предметы являются: двумя фрагментами промышленно изготовленных взрывчатых веществ бризантного действия гексогена в смеси с порошкообразным алюминием, общей массой 522 грамма, пригодным для производства взрыва; промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, массой 3 грамма /л.д.22-25/;

            - вещественными доказательствами в виде первичной упаковки, поступившей вместе с заключением эксперта, автомобиля марки «ВАЗ» модели «2103» г/н №, белого цвета /л.д.28-32, 76-83/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чумаченко Ю.А., согласно которого он указал на месте и пояснил обстоятельства совершенных незаконных приобретения, перевозки и хранения взрывчатых веществ, что соответствует установленному судом /л.д.87-94/.

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ.

<данные изъяты> /л.д.132/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Соответственно, в данном случае верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому в результате применения вышеуказанных Правил смягчения наказания, является ниже низшего предела санкции ст.222.1 ч.1 УК РФ, и поэтому в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №38 от 22.12.15 наказание в виде лишения свободы должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, указанного в санкции статьи Закона за данное преступление, то принимая во внимание данные характеризующие личность Чумаченко Ю.А., совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным признать их по делу теми исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и в силу этого не применять к подсудимому данный вид наказания.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение основного наказания без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ (л.д.33,85).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумаченко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 4-х месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Чумаченко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с первоначальной упаковкой внутри, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № – уничтожить, автомобиль «ВАЗ» модели «2103» г/н № – считать возвращенным Чумаченко Ю.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Э.А.Пикула