Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1059/2023 от 16.03.2023

                    Дело № 2-1775/2023

34RS0002-01-2023-001621-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                               18 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Владислава Александровича к Самойленко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    истец Щербаков В.А. обратился в суд к ответчику Самойленко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что 12 февраля 2020 года между ним и Самойленко Е.В. был заключен договор аренды строительного оборудования № 12/02/20. Согласно условиям договора аренды, Щербаков В.А. обязался передать Самойленко Е.В. строительное имущество, указанное в акте приема-передачи во временное пользование, а Самойленко Е.В. оплатить арендную плату за пользование данным имуществом в размере 10 000 рублей за 7 календарных дней его использования. В подтверждение передачи арендуемого имущества между сторонами был подписан акт приема - передачи от 12 февраля 2020 года, который является неотъемлемой частью договора. Однако ответчиком в нарушении условий договора аренды, оплата не произведена, в связи, с чем за период с 11 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 285 714 рублей. 03 марта 2023 года в адрес Самойленко Е.В. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу с ответчика Самойленко Е.В. задолженность по договору аренды строительного оборудования № 12/02/20 от 12 февраля 2020 года за период с 11 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 285 714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

    Истец Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойленко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1. ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 2.ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По настоящему делу судом установлено.

12 февраля 2020 года между Щербаковым В.А. и Самойленко Е.В. был заключен договор аренды строительного оборудования № 12/02/20.

Согласно п.1 договора аренды, Щербаков В.А. обязался передать Самойленко Е.В. имущество указанное в акте приема-передачи договора, во временное пользование, а Самойленко Е.В. обязался оплатить арендную плату в размере и сроки указанные в п. 3 договора.

Стоимость передаваемого в аренду имущества определена сторонами в размере 40 000 рублей.

    В соответствии с п.3.1 договора аренды, Самойленко Е.В. обязался оплатить Щербакову В.А. 10 000 рублей за 7 дней использования строительного оборудования.

    В подтверждение передачи арендуемого имущества между сторонами был подписан акт приема - передачи от 12 февраля 2020 года, в соответствии с которым, Самойленко Е.В. получил от Щербакова В.А. следующее строительное оборудование:

- рамка с лестницей б\у – 2 штуки;

- рамка проходная б\у – 14 штук;

- ригель б\у – 30 штук;

- связь крестовая – 12 штук;

- связь горизонтальная – 18 штук;

-настилы – 100 штук.

    За период с 11 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года по договору аренды строительного оборудования № 12/02/20 от 12 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 285 714 рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору аренды от 12 февраля 2020 года, Щербаковым В.А. 03 марта 2023 года направлена претензия в его адрес, которая оставлена Самойленко Е.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что строительное оборудование истцу до настоящего времени не передано, ответчик продолжает им пользоваться, с требованиями о расторжении договора аренды он не обращался, срок действия договора аренды продолжает течь.

Доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств ответчиком не представлено, судом таковых не добыто, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому представленный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством по делу, являющимся достаточным, позволяющим суду сделать вывод о наличии у ответчика указанной истцом задолженности.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 285 714 рублей (1 428 рублей в день х 200 дней) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Щербаковым В.А. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 057 рублей, что подтверждается чек - ордером от 13 марта 2023 года.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Владислава Александровича к Самойленко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу Щербакова Владислава Александровича задолженность по договору аренды строительного оборудования №12\02\20 от 12 февраля 2020 года за период с 11 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 285 714 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 25 апреля 2023 года.

Судья                                                           Ильченко Л.В.