Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 от 23.11.2020

Гр. дело №2-548/2020

04RS0018-01-2020-006360-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк к М.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к М.Е.Д., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 738,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 234,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Е.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 22,15 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила 151 738,63 руб., в том числе 69 211,84 руб. - просроченный основной долг; 72 317,51 руб.- просроченные проценты, 4 087,52 руб. – неустойка за просроченные проценты; 6 121,76 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик М.Е.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и М.Е.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 22,15 % годовых.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности М.Е.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила 151 738,63 руб., в том числе 69 211,84 руб. - просроченный основной долг; 72 317,51 руб.- просроченные проценты, 4 087,52 руб. – неустойка за просроченные проценты; 6 121,76 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 234,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 738 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 77 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        М.Т. Ильина