Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-321/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-452/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000476-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова А.А. к Гаджимурадовой О.М. о признании договоров дарения недвижимого имущества расторгнутыми,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Гаджимурадова О.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила ему земельный участок под промышленными объектами с расположенным на нем административным зданием, магазином и гаражом по адресу: <адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию. Фактически в дар данное имущество он не принимал, никогда не использовал в личных целях, и не желая обладать данным имуществом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарил его обратно своей матери Гаджимурадовой О.М., которая в настоящее время является собственником спорного имущества. В подтверждение намерений о непринятии в дар указанного имущества, сторонами было составлено соглашение (ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение (ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения подтверждают факт того, что имущество возвращено обратно в том виде, в котором оно было подарено. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ было сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Брянской области, которое ДД.ММ.ГГГГ уведомило о приостановлении государственной регистрации и рекомендовало обратиться в суд с иском о расторжении договора дарения. Заключенные договоры дарения, по мнению истца, являются мнимой сделкой и не доказывают факт принятия им имущества. В период заключения договоров дарения он действовал под влиянием заблуждения, объективно ситуацию не оценивал, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 168, 178 ГК РФ просит суд: признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Гаджимурадова О.М. подарила Гаджимурадову А.А. недвижимое имущество расторгнутым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он Гаджимурадов А.А. подарил ответчику Гаджимурадовой О.М. спорное имущество расторгнутым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Гаджимурадов А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец Гаджимурадов А.А. исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что фактически имущество в дар от матери он не принимал и им не распоряжался, в связи с чем, в настоящее время необходимо вернуть все в первоначальное состояние.

Ответчик Гаджимурадова О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Гаджимурадова О.М. исковые требования посчитала обоснованными, пояснила, что в связи с тяжелой болезнью желала оформить все свое имущество на двоих сыновей. Вопреки их воле, находясь в плохом состоянии, не имея возможности управлять имуществом и не понимая всех юридических аспектов, подарила недвижимость только одному сыну Гаджимурадову А.А. В настоящее время её самочувствие улучшилось, в связи с чем, она планирует распорядиться принадлежащим ей имуществом в будущем по своему усмотрению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель Управления Россреестра по Брянской области (Трубчевский отдел) Стременцова Е.Е. иск посчитала обоснованным пояснила, что поданное на регистрацию Соглашение о расторжении договора дарения не может пройти государственную регистрацию, поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за Гаджимурадовой О.М., таким образом все обязательства исполнены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Из материалов дела, материалов реестровых дел Управления Росрреестра по Брянской области, выписок ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Гаджимурадова О.М. подарила своему сыну Гаджимурадову А.А. принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе нежилые здания (помещения): 1) административное здание с кадастровым номером №, 2) магазин с кадастровым номером №, 3) гараж с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.

Право собственности Гаджимурадова А.А. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадов А.А. подарил Гаджимурадовой О.М. указанное недвижимое имущество. Договор подписан сторонами.

Право собственности Гаджимурадовой О.М. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаджимуратов А.А. и Гаджимурадова О.М. составили Соглашение о том, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Гаджимурадов А.А. подарил Гаджимурадовой О.М. спорное имущество, они расторгают, а имущество возвращается обратно дарителю Гаджимурадову А.А. в том же виде.

Указанное соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в Управление Росреестра по Брянской области на регистрацию.

Уведомлением Муниципального отдела по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росрееестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества было приостановлено, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По смыслу уведомления, фактически основанием приостановления является невозможность рассмотрения указанного Соглашения как документа, влекущего прекращение обязательства, т.к. представленное Соглашение о расторжении договора дарения недвижимого имущества противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ, и не может служить основанием для государственной регистрации права, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок был подарен Гаджимурадовой О.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснены положения регламентирующие отмену дарения, предусмотренные ст. 578 ГК РФ, и рекомендовано обратиться в суд.

Кроме этого в материалы дела представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор дарения недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Гаджимурадова О.М. подарила Гаджимурадову А.А. спорное имущество, они расторгают, а имущество возвращается обратно дарителю Гаджимурадовой О.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания статей 450 и 453 ГК РФ следует, что не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель Гаджимурадова О.М. передала в дар Гаджимурадову А.А. административное здание, магазин, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за Гаджимурадовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель Гаджимурадов А.А. передал в дар Гаджимурадовой О.М. вышеуказанное имущество. Оспариваемый договор также не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за Гаджимурадовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость.

Как пояснили в ранее состоявшемся судебном заседании стороны, истец Гаджимурадов А.А. не желает приобретать в дар спорное имущество, а ответчик Гаджимурадова О.М. ввиду улучшения физического состоянии здоровья намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом в будущем, в пользу своих двоих сыновей.

На день рассмотрения настоящего иска в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Гаджимурадовой О.М. на спорное имущество, (записи под №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть обязательствах исполненных истцом Гаджимурадовым А.А., подарившим своей матери Гаджимурадовой О.М. спорное имущество.

Из соглашений о расторжении договоров дарения следует, что стороны решили расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ при этом соглашение не содержит причин, по которым данные договоры следует расторгнуть.

При установленных судом обстоятельствах к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения ст. 577 ГК РФ, поскольку договоры не содержат обещаний передать в будущем одаряемому недвижимость, договоры дарения фактически исполнены, так как прошли государственную регистрацию.

Пунктом 1 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п.2 ст. 578 ГК РФ).

Обстоятельства, подтверждающие вышеприведенные нормы права, предусмотренные ст. 578 ГК РФ, которые могли бы являться основаниями для отмены дарения, стороны не представили.

В судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком прав или законных интересов истца, следовательно, отсутствуют правовые основания, как для признания договоров дарения расторгнутыми, так и обязании ответчика вернуть дар.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания договоров дарения расторгнутыми, на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г., а равно оснований для удовлетворения заявленных Гаджимурадовым А.А. исковых требований не имеется, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого мать подарила сыну недвижимое имущество, утратил свою силу после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истец Гаджимурадов А.А. подарил матери Гаджимурадовой О.М. спорное имущество. Обязательства сторон по передаче имущества были исполнены путем регистрации права в ЕГРН, а Соглашения о расторжении договоров дарения, заключенные спустя 2 года, не могут служить доказательством тому, что имущество фактически не передавалось, при этом суд учитывает, что в настоящее время спорное имущество принадлежит титульному владельцу Гаджимурадовой О.М., и фактически находится в её пользовании, в связи с чем она не лишена возможности и в настоящее время им распорядиться по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаджимуадова А.А. к Гаджимурадовой О.М. о признании договоров дарения недвижимого имущества расторгнутыми отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова