Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 16.01.2023

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область              7 апреля 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долженковой А.С., ее защитника адвоката Караськиной Л.Р., представителя потерпевшего по доверенности Таракановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника- адвоката Караськиной Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Евсюковой Т.В. от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Долженковой Александры Сергеевны, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Евсюковой Т.В. от 22.12.2022 Долженкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник –адвокат Караськина Л.Р., действующая в интересах Долженковой А.С., обратиасья в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене, как необоснованное и незаконное. Просила постановление мирового судьи от 22.12.2022 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Долженкова А.С. и ее защитник- адвокат Караськина Л.Р. доводы жалобы поддержали. Долженкова А.С. пояснила, что повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, были подучены при иных обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ООО «Ланитастрой» Тараканова А.А., действующая по доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав апеллянта защитника Караськину Л.Р., лицо, привлеченное к административной ответственности, - Долженкову А.С., представителя потерпевшего- Тараканову А.А., действующую по доверенности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Долженковой А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 22.12.2022 сведения о том, что водитель Долженкова А.С. 26 сентября 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, чем причинила ущерб собственнику автомобиля ООО «Ланитастрой», и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей при оценке объяснений свидетеля – инспектора ДПСУМВД России по г.о. Электросталь Наука Р.Н., не учтено, что Наук Р.Н. не является экспертом, специалистом в области трассологии, доказательств обратного суду представлено не было. При этом Долженкова А.С. отрицала свою причастность к повреждению автомобиля потерпевшего при конкретных обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Представитель потерпевшего по доверенности Тараканова А.А. подтвердила, что при осмотре автомобилей ИДПС Наук Р.Н. не использовал измерительные приборы, определив расстояния «на глаз».

Допрошенный с суде апелляционной инстанции эксперт ФИО5, имеющий соответствующее образование, включенный в реестр экспертов-техников, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, в присутствии Долженковой А.С., ее защитника- адвоката Караськиной Л.Р., представителя потерпевшего по доверенности Таракановой А.А., а также после просмотра представленных в материалы дела фотоматериалов и видеозаписи, пояснил, что повреждения автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № не могли быть получены при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а именно 26.09.2022 у <адрес> при выезде водителя Долженковой А.С., управлявшей автомобилем автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, с парковки. Повреждения на данных автомобилях находятся на разной высоте, не стыкуются. Кроме того, при осмотре повреждений переднего бампера автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № установлено, что направление деформации (накат) имеется от средней части к краю, а при данных конкретных обстоятельствах должно быть наоборот. Такое повреждение возможно при движении данного автомобиля («Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №)- наезд на препятствие. При зафиксированном на видеозаписи маневре движения автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № он не мог задеть стоящий рядом автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № с технической точки зрения.

Оценивая показания эксперта ФИО5. суд апелляционной инстанции находит их объективными, обоснованными, данными лицом. Имеющим соответствующее образование эксперта-техника, после осмотра автомобилей с использованием измерительного прибора. Не доверять показаниям эксперта у суда оснований нет.

Оценивая представленную в дело видеозапись, суд учитывает, что на ней зафиксирован только момент выезда с парковки автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, тогда как представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердила, что она видела запись с момента парковки автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, которым она управляла 26.09.2022, до момент выезда с парковки автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № под управлением Долженковой А.С.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (наезд на стоящее транспортное средство автомобилем под управлением Долженковой А.С.), схеме места совершения административного правонарушения, рапорте и объяснениях сотрудника полиции, представителя потерпевшего объективными фактами не подтверждаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство в отношении Долженковой А.С. следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника- адвоката Караськиной Л.Р. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Евсюковой Т.В. от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Долженковой Александры Сергеевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                          О.С. Астапова