Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2022 ~ М-3243/2022 от 29.04.2022

Дело №

№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                 город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                   Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                ФИО3,

с участием представителя истца                ФИО4,

представителя ответчика                    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный топливный Альянс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Южный топливный Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТА» приобрело в лизинг автомобиль BMW M850i xDrive, 2021 года выпуска, окраска кузова: С36 серый дравит металлик, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен по договору лизинга транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ЮТА» с ООО «БМВ Лизинг», сроком на 24 месяца. Сумма договора составила – 11 877 891,04 рублей. Данный автомобиль числится на балансе общества в составе основных средств, ежемесячно по нему уплачиваются лизинговые платежи. Данный договор был заключен в период, когда ответчик являлся руководителем ОО «ЮТА» и занимал должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, однако, после увольнения автомобиль истцу возвращен не был. В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль BMW M850i xDrive, 2021 года выпуска, окраска кузова: С36 серый дравит металлик, государственный регистрационный знак №, приобретенный ООО «ЮТА» по договору лизинга транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «БМВ Лизинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличие оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того как следует из п. 36 названного выше Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и сам факт приобретения или сбережения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТА» приобрело в лизинг автомобиль BMW M850i xDrive, 2021 года выпуска, окраска кузова: С36 серый дравит металлик, государственный регистрационный знак №, по договору лизинга транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ЮТА» с ООО «БМВ Лизинг», сроком на 24 месяца. Сумма договора составила – 11 877 891,04 рублей.

До настоящего времени, данный автомобиль числится на балансе общества в составе основных средств, ежемесячно по нему уплачиваются лизинговые платежи.

Согласно предъявленным исковым требованиям, вышеуказанный договор лизинга был заключен в период, когда ответчик являлся руководителем ОО «ЮТА» и занимал должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, однако, после увольнения автомобиль истцу возвращен не был и в настоящее время находятся в незаконном владении у ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Южный Топливный Альянс» в лице генерального директора ФИО1, передало, а ФИО6 принял в личное пользование автомобиль - BMW M850i xDrive, 2021 года выпуска, окраска кузова: С36 серый дравит металлик.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждены объяснениями самого ФИО6, данными им в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал наличие у ФИО1 истребуемого истцом автомобиля, каких-либо доказательств того, что указанный автомобиль находится у ответчика, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом также не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец доказательств нахождения принадлежащего ему имущества у ответчика не представила, при этом сам ответчик отрицает данный факт, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного владения автомобиля у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы гражданского процессуального кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик незаконно удерживал и удерживает принадлежащее и указанное истцом имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Южный топливный Альянс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: