Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1646/2023 ~ М-1172/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1646/2023

74RS0031-01-2023-001410-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулиеву Анатолию Аслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гулиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с Гулиева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26 марта 2013 года по 29 сентября 2020 года (включительно) в размере 63 211, 61 рубль, в том числе: 50 649, 58 рублей – основной долг, 10 803, 58 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 758,45 рублей- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 096, 35 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Альфа- Банк» (л.д.55).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 60).

В судебном заседании ответчик Гулиев А.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомление, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.54).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора О «Альфа-Банк» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 59).

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление по иску ООО «Феникс» к Гулиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из адресной справки, Гулиев Анатолий Асланович, <дата обезличена> года рождения, за регистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с 17 ноября 2017 года (л.д.53).

Настоящее исковое заявление подано в суд 22 марта 2023 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.50).

В вышеуказанном исковом заявлении, в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает место жительства ответчика- Гулиева А.А.- <адрес обезличен>. Однако, как указано выше, ответчик зарегистрирован в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, что не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1646/2023 иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулиеву Анатолию Аслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: