Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-17/2024                                     

59RS0032-01-2024-000058-83        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 г.                  г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимого Смолина Ю.А. и его защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

Смолина Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- 25.10.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

- 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.10.2022 к 460 часам обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми заключен под стражу сроком на 24 суток, т.е. до 28.04.2023, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), освобожден по отбытию срока наказания 27.04.2023;

- 08.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16.11.2023 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 13.12.2023 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16.11.2023 окончательно назначено 2 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приступил к отбытию наказания 18.01.2024,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин Ю.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Смолин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у гаража в <адрес> от дома по адресу: <адрес>, в сторону отворота на <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Потерпевший №1, и решил совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) данной автомашиной.

В осуществление своего преступного умысла Смолин Ю.А. подошел к вышеуказанной машине, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, сел за руль и с помощью ключа, который находился в салоне автомашины, завел двигатель.

Осознавая, что не имеет законных прав и оснований, ФИО1 неправомерно завладел указанной выше автомашиной, совершил на ней поездку без разрешения владельца от места парковки автомашины по адресу: <адрес>, <адрес> от дома по <адрес>, в сторону отворота на <адрес>, но, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля по адресу: <адрес>, <адрес> от дома по <адрес>, в сторону отворота на <адрес>, тем самым совершил угон.     

Подсудимый Смолин Ю.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Смолина Ю.А. в ходе дознания следует, что 09.09.2023 года он приехал в гости в <адрес>, стал употреблять спиртное с друзьями ФИО13 и Свидетель №3. Затем решили съездить в <адрес>, где у него проживает мама. В дневное время они вызвали машину такси, на которой втроем приехали в <адрес>. Погуляли, и вечером решили ехать обратно в <адрес>. Такси не было, и они пошли пешком. Дойдя до автомойки по <адрес> в <адрес> он с ФИО3 и ФИО14 поссорился и свернул налево. Пройдя <адрес>, он увидел открытый гараж, около которого стояла автомашина ФИО15, серого цвета. Стекла в машине были приоткрыты, около гаража он никого не видел. Он подошел к машине, заглянул в окно и увидел, что ключи от машины лежат на панели приборов. Так как он сильно хотел уехать домой, то решил воспользоваться этой машиной. Он дернул за ручку водительской двери, та открылась. Далее он сел за руль, взял ключи от машины с панели приборов, завел двигатель, включил заднюю передачу для разворота и затем поехал вперед. В это время в переднее пассажирское окно прилетела какая-то металлическая деталь, похожая на шатун от машины. Из-за этого он не справился с управлением и перевернулся на машине. Проехал он около <адрес>. Он выбил ногой лобовое стекло, вылез через окно из машины и побежал в лес в сторону трассы, где догнал ФИО16 и ФИО3. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и доставили их в отдел полиции. Причиненный ущерб обязуется возместить. О случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 82-84)

Свои показания Смолин Ю.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого Смолина Ю.А., который согласился с предъявленным ему обвинением, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06.09.2023 он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №. У его отца имеется гараж по адресу: <адрес>. 09.09.2023 около 09 часов он на вышеуказанной автомашине приехал в гараж отца. Стал ремонтировать другую машину. Ворота в гараж были открыты. Автомобиль <данные изъяты> стоял у гаража. Около 18 часов мимо гаража прошли трое молодых людей. Не придавая значения, он продолжил работать в гараже. Через 10 минут он услышал, что завелась его машина <данные изъяты> и поехала. Он выбежал на улицу, увидел, что его машиной управляет один из тех трех парней, которые проходили мимо гаража. В машине парень был один. С целью остановки машины он бросил деталь от машины – шатун в переднее правое окно машины. Парень не остановился, продолжал ехать. Он бежал вслед за ним. Через несколько метров парень не справился с управлением, машину занесло, и она перевернулась на правый бок. Он находился на расстоянии около 300 метров от машины. Парень вылез из машины через лобовое стекло, которое разбилось, и побежал в лес в сторону <адрес>. Он добежал до своей машины и позвонил знакомому сотруднику ГИБДД. Также он позвонил отцу. Далее приехали сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО7 В это время ему позвонил отец и сообщил, что в сторону АЗС «Лукойл» идут трое молодых людей, похожие по описанию. Он с сотрудниками ГИБДД доехал до заправки «Лукойл», где увидел троих молодых людей, которые ранее проходили мимо их гаража. В одном из них он опознал парня, который угнал его машину. У парня на губах имелись следы крови ( л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его сына Потерпевший №1 в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. 09.09.2023 около 15 часов Потерпевший №1 уехал в гараж по адресу: <адрес>, ремонтировать машину. Около 18 часов 10 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что от гаража угнан автомобиль <данные изъяты>, угонщик перевернул машину в 300 метрах от гаража. Сын рассказал, что мимо гаража проходили трое парней, затем минут через 5 автомобиль завелся, сын выбежал из гаража, побежал за своей машиной, но отъезжающую машину не догнал и машина перевернулась. Из салона машины вылез один парень и побежал в направлении <адрес>. После того, как сын ему все рассказал, он пошел к гаражу. Проходя в районе отворота на автозаправку, он увидел трех парней, которые шли ему навстречу. Один из парней по описанию сына походил на того, кто угнал машину. Об этом он сообщил сыну, который вызвал наряд ДПС. Он развернулся, пошел за парнями, и в это время подъехал наряд ДПС. После чего они все проехали в отдел полиции (л.д. 48-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.09.2023 в утреннее время Смолин Юрий приехал в <адрес> и пришел к нему в гости. Позже к нему пришел Свидетель №2 ФИО17. Все вместе употребляли спиртное. Потом Юрий предложил им съездить в <адрес>. На машине со знакомым они доехали до <адрес>, там погуляли, и решили ехать домой. Они не смогли вызвать такси, и пошли пешком. Дошли до автомойки, свернули налево по дороге. Когда шли, то он поссорился с Юрием и вместе ФИО18 пошел прямо, а куда ушел Юрий, он не видел, не оглядывался. Через некоторое время он услышал грохот, обернулся и увидел, что лежит перевернутая машина «пятнашка». Из машины вылез Юра и пошел в их сторону. Юра подошел к ним, с ними пошел в сторону заправки. Когда они дошли до поворота, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и доставили их в отдел полиции. Юре он не задавал вопросов по поводу угона машины. Юрий не сообщал им, что собирается угнать автомобиль (л.д. 57-60).

Показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенные государственным обвинителем, доказательственного значения не имеют, поэтому их содержание в приговоре не приводится (л.д. 53-56)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Смолина Ю.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления Потерпевший №1 следует, что 09.09.2023 он сообщил в полицию об угоне его автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № 09.09.2023 около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2023 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>. Осмотрена автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Машина зафиксирована на правом боку на правой обочине дороги, зафиксированы повреждения кузова, лобового стекла (л.д. 10-15)

Согласно расписки, после осмотра, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № рег, было возращено Потерпевший №1 (л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что гараж Свидетель №1, откуда был угнан автомобиль, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес> (л.д. 22-24).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смолина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого Смолина Ю.А., который признал вину и показал, что 09.09.2023 около 18 часов 20 минут без разрешения владельца Потерпевший №1 завладел автомобилем <данные изъяты>, отъехал на нем от гаража по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>, и, не справившись с управлением, через 200 метров допустил опрокидывание автомобиля на бок, после чего попытался скрыться с места преступления.

Оснований для самооговора не выявлено.

Показания Смолина Ю.А. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которому о произошедшем рассказал потерпевший и который присутствовал при задержании подозреваемого Смолина Ю.А.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который 09.09.2023 в вечернее время находился со Смолиным Ю.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, и видел, как Смолин Ю.А. ехал на машине <данные изъяты> и допустил опрокидывание автомобиля на бок.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Смолина Ю.А. подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, 09.09.2023 в вечернее время во время угона находился у гаража по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, в сторону отворота на <адрес>

Таким образом, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей доказано, что 09.09.2023 Смолин Ю.А. неправомерно завладел автомобилем Свидетель №1

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не выявлено.

Объективно показания всех допрошенных лиц подтверждены протоколами осмотра места происшествия, где зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 09.09.2023 находится в <адрес> от <адрес>А в по <адрес> в <адрес> в перевернутом состоянии с повреждениями на кузове и лобовом стекле.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Об умысле Смолина Ю.А. на совершение угона свидетельствуют его действия.

Не имея цели хищения, Смолин Ю.А., без разрешения собственника проник в автомобиль Потерпевший №1, завел двигатель и совершил на нем поездку по территории <адрес>, то есть совершил угон.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", угон считается оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, поскольку Смолин Ю.А. без разрешения собственника начал движение на транспортном средстве, переместил его с места парковки от гаража <адрес> <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и проехал около 200 метров, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как оконченное преступление.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона, согласуются и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия Смолина Ю.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смолин Ю.А. не состоит на учёте у врача-нарколога, проходил обследование стационарно у врача-психиатра по направлению военкомата, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости Смолина Ю.А. у суда не имеется.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Смолин Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3) и пагубное употребление алкоголя (F10.1). Об этом свидетельствуют характерные для него ранее и выявленные при настоящем исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности возбудимо-неустойчивого типа, поведенческие нарушения, эмоциональная неустойчивость и раздражительность, легковесность суждений, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, а также повторное употребление алкоголя без признаков формирование зависимости, вредные последствия в виде уголовных и административных правонарушений. Имеющиеся у Смолина Ю.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Смолин Ю.А. был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смолин Ю.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).

Смягчающими наказание Смолина Ю.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья согласно заключению комиссии экспертов; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

На основании ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

При назначении Смолину Ю.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

При наличии рецидива наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых предыдущие наказания оказались недостаточными, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания суд исключает, то есть не усматривает оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Смолина Ю.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, исправления Смолина Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Смолину Ю.А. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что Смолин Ю.А. раскаялся в содеянном и в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 08.09.2023.

Поскольку преступление совершено Смолиным Ю.А. до вынесения приговора Ленинском районным судом г. Перми от 13.12.2023, то окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смолина Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Смолину Ю.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2023 Ленинского районного суда г. Перми окончательно назначить Смолину Юрию Алексеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Смолина Ю.А. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Смолину Ю.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

В окончательное наказание зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое Смолиным Ю.А. по приговору от 13.12.2023 Ленинского районного суда г. Перми с 18.01.2024, а также время содержания его под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с 13.11.2023 по 16.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 08.09.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смолину Ю.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов