Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1001/2023 (2-5365/2022;) ~ М-4600/2022 от 25.11.2022

Дело №

УИД 50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Альянс Девелопмент», третье лицо: ФИО2, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Альянс Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № М ГР-424-1/<данные изъяты> участок 1,2 о выполнении комплекса услуг, направленных на реализацию воли заказчика по приобретению права собственности на земельный объект расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Граворново, кадастровый номер объекта – <данные изъяты>, площадь 1 200 кв.м.

Согласно п.1.3 указанного договора, ответчик обязался предоставить комплекс услуг: представлять интересы заказчика перед продавцом объекта и/или их представителями, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по договору; организация сделки по переходу прав собственности на объект; содействие в формировании пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект; консультация заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету договора.

Общая стоимость услуг по договору составила 180 000 рублей, которые были оплачены в день подписания договора, что подтверждается соглашением о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательства выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ответчик сослался на п. 6.3 договора, согласно которому, в случае расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика, исполнитель возвращает заказчику денежные средства с удержанием фактически понесенных расходов, указанных в п.3.3, а именно – услуги, связанные с демонстрацией объекта, консультацией заказчика по заключению договора, оформление соглашения о расчетах и разработка заключенного договора. Стоимость указанных услуг ответчик оценил в 30 000 рублей. Сумму в размере 150 000 рублей ответчик обязался вернуть в течение 180 календарных дней.

Истец не согласился с такой позицией, так как считает, что не расторгает договор в одностороннем порядке, а возвращает денежные средства за невыполненную работу, в связи с тем, что срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.62-66), просит суд взыскать с ООО «Юг-Альянс Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 180 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 503,43 рублей, и от суммы 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на представителя в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юг-Альянс Девелопмент» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-42).

Так, в возражениях ответчик указывает, что стороны устно согласовали передачу иного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с условиями и характеристиками, предусмотренными договором № М ГР-424-1/<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о переносе всех ранее оплаченных средств на участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик, акцептовав новые условия, приступил к исполнению обязательств на приобретение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчик произвел смену вида разрешенного использования земельного участка и оказал услуги. Указывает, что заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, согласно которому ей сообщили, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена сделка, подтверждает, что ответчик выполнил условие, предусмотренное п. 2.1.4 договора, а именно – согласовал и организовал сделку по приобретению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик уведомил истца по телефону и посредством переписки в мессенджере Вотсап. ФИО1 уклонилась от сделки, что подтверждается ее сообщением с просьбой перенести сделку на две недели. В полученном от ФИО1 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она понимает, что, согласно п.3.3 договора, денежные средства в размере 30 000 рублей не подлежат возврату. Ответчик также указал, что им понесены расходы в ходе исполнения обязательств по договору, а истец с указанной суммой согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, на личной явке не настаивала, направила в суд письменные объяснения (л.д.87-89), в которых также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В объяснении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании Устава от имени ООО «Донжон», и ООО «Юг-Альянс Девелопмент» заключили предварительный договор купли-продажи № земельного участка, предметом которого являлось заключение ООО «Юг-Альянс Девелопмент» или третьим лицом со стороны ООО «Юг-Альянс Девелопмент» основные договоры купли-продажи принадлежащего ООО «Донжон» земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. В июне 2021 года было проведено межевание указанного земельного участка, участок разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. У земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> была произведена смена вида разрешенного использования. В связи с изложенным полагает, что ООО «Юг-Альянс Девелопмент» выполнил ряд действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с ФИО1

С учетом надлежащего извещения лиц суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № М ГР-424-1/<данные изъяты> участок 1,2 о выполнении комплекса услуг, направленных на реализацию воли заказчика по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Граворново, кадастровый номер объекта – <данные изъяты>, площадь 1 200 кв.м (л.д.9-10).

Согласно п.1.3 указанного договора ответчик обязался предоставить комплекс услуг: представлять интересы заказчика перед продавцом объекта и/или их представителями, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по договору; организация сделки по переходу прав собственности на объект; содействие в формировании пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект; консультация заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету договора.

Общая стоимость услуг ответчика по договору, согласно п.3.6 договора, составила 80 000 рублей, которые были оплачены в день подписания договора, что не отрицается сторонами. Также, согласно п.4.3 договора, истцом было оплачено 100 000 рублей в момент подписания договора, как частичная оплата земельного участка. Всего истцом было оплачено 180 000 рублей.

Согласно п.5.1, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок перехода права собственности на земельный участок не произошло.

Как было указано ФИО2, которая является собственником земельных участков, подлежащих продаже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании Устава от имени ООО «Донжон», и ООО «Юг-Альянс Девелопмент» заключили предварительный договор купли-продажи № земельного участка, предметом которого являлось заключение ООО «Юг-Альянс Девелопмент» или третьим лицом со стороны ООО «Юг-Альянс Девелопмент» основные договоры купли-продажи принадлежащего ООО «Донжон» земельного участка площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.95-98).

Во исполнение предварительной устной договоренности между ООО «Юг-Альянс Девелопмент» и ФИО1, которая не отрицается сторонами, указанный земельный участок был разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.102-103), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.104-109), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Альянс Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № М ГР-424-1/<данные изъяты> участок 1,2 о выполнении комплекса услуг, направленных на реализацию воли заказчика по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Граворново, кадастровый номер объекта – <данные изъяты>, площадь 1 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой аннулировать договор по участку <данные изъяты> и перенести все оплаченные средства на участок <данные изъяты> (л.д.54).

Указанное заявление дает суду основание предполагать, что после ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения действия договора № М ГР-424-1/30062021 по переходу права собственности на земельный участок <данные изъяты>) ФИО1 не утратила интерес к приобретению земельного участка у ответчика и готова была продолжить с ним договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Юг-Альянс Девелопмент» был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ООО «Юг-Альянс Девелопмент» или третьему лицу со стороны ООО «Юг-Альянс Девелопмент» ИП ФИО2 должны быть проданы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.83-86).

ДД.ММ.ГГГГ (вторник) представитель ООО «Юг-Альянс Девелопмент», путем направления сообщения по мессенджеру Вотсап, сообщил ФИО1, сообщил, что ООО «Юг-Альянс Девелопмент» готово организовать проведение сделки в 12-13 часов в субботу (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 просила перенести сделку на две недели в связи с отъездом (л.д.43). Факт переписки с согласованием даты совершения сделки сторонами не отрицался, в связи с чем суд делает вывод, что на момент переписки, конец марта 2022 года, ФИО1 всё еще не утратила интерес к совершению сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (среда) ФИО1 от представителя ООО «Юг-Альянс Девелопмент» поступило сообщение о том, что перенос сделки будет согласовываться с продавцом, которым, исходя из представленных в дело документов, являлась ФИО2

Однако после указанного сообщения ООО «Юг-Альянс Девелопмент» на связь с ФИО1 не выходило, новую дату сделки не согласовывало.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также через мессенджер Вотсап, сообщила о намерении расторгнуть договор (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств (л.д.56). Заявление также было отправлено через мессенджер Вотсап. Вопрос представителя ООО «Юг-Альянс Девелопмент» о том, куда направлять ответ на указанное заявление (л.д.47), дает основание полагать, что ООО «Юг-Альянс Девелопмент» получило заявление о расторжении. Также об этом свидетельствует ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Юг-Альянс Девелопмент» сообщает, что возврат 150 000 рублей будет осуществлен в течение 180 календарных дней, а сумма в размере 30 000 возврату не подлежит, так как это денежные средства, удержанные за фактически понесенные расходы, согласно п. 3.3 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Юг-Альянс Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно исполнил требование о возврате суммы в размере 150 000 рублей (л.д.67), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, настаивая на возврате всей суммы, уплаченной в рамках договора, а именно – еще 30 000 рублей.

В силу ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, суд взыскивает с ООО «Юг-Альянс Девелопмент» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 180 000 рублей. Размер неустойки определен исходя из числа дней просрочки, условий договора, требований закона о защите прав потребителя и ограничен ценой договора (услуг).

Отвергая довод ответчика о том, что денежные средства возвращены в предусмотренный п. 6.3 договора срок, суд исходит из того, что договор заключен с потребителем, соответственно условия, ухудшающие положение потребителя и противоречащие ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Одновременно суд соглашается с позицией ответчика, что им исполнены обязательства по демонстрации объекта, консультацией по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, установленные п. 3.3 заключенного договора, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании 30 000 рублей, уплаченных ей в рамках исполнения договора М ГР-424-1/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 503,43 рублей, и от суммы 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 30 000 рублей, поскольку в пользу потребителя взыскана неустойка, а у ответчика отсутствовала до рассмотрения спора обязанность по выплате денежных средств, поскольку в процессе спора установлено нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны потребителя, взыскивает с ООО «Юг-Альянс Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в размере 92 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего приложен договор и квитанция об оплате (л.д.19-20,21).

Учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, суд взыскивает с ООО «Юг-Альянс Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Юг-Альянс Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 92 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 277 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░