Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 ~ М-776/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-938/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001339-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием:

представителя истца - Батина Аркадия Валерьевича, действующего на основании доверенности от 18.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калентьева Александра Александровича, Калентьевой Елены Александровны к ООО Специализированный застройщик « М. Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Калентьев А.А. и Калентьева Е.А. обратились в суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что 29.01.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/3/3(2) (ак) в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Договор на бумажном носителе не составлялся и был подписан Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: <..>, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <...> кв.м, проектная общая приведенная площадь: <...> кв.м, количество комнат: 2:

Цена договора (п. 4.1.) составила 12 524 498,00 (Двенадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 00 копеек)

В соответствии с п. 5.1.1.-5.1.2. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

начало периода - 15.11.2021 г. окончание периода - не позднее 31.12.2021г.

Фактически объект недвижимости был передан 03.02.2022г., что подтверждается актом приема передачи объекта недвижимости.

Таким образом, просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 35 дней.

Из передаточного акта усматривается, что истцы на момент его подписания полностью произвели оплату по договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
12 524 498,00	31.12.2021	03.02.2022	35	8.5	12 524 498,00 х 35 * 2 х	1/300 х 8.5%	248 402,54 р.
Итого:	248 402,54 руб.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года) и не требует дополнительного доказывания. В пункте 28 вышеуказанного Обзора практики указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), установлено то, что компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Кроме того, в случае отказа от добровольного удовлетворения вышеперечисленных требований и согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (дополнительно) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

15 февраля 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия. ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного просят взыскать с ООО "Специализированный застройщик "М.СТРОЙ" в пользу Калентьева А.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 124 201,27 руб.

Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "М.СТРОЙ" в пользу Калентьевой Е.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 124 201,27 руб.

Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "М.СТРОЙ" в пользу Калентьева Е.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "М.СТРОЙ" в пользу Калентьевой Е.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истцы Калентьев А.А. и Калентьева Е.А. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - Батин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика штраф за не исполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО Специализированный застройщик « М.Строй» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство по делу не просил. В письменных возражениях относительно иска отразил нижеследующее.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, на основании вышеизложенного,

- в соответствии с ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. - предоставить отсрочку исполнения Решения Суда до 01.01.2023 г., а именно: указать о предоставлении отсрочки
исполнения в Судебном акте, а также, не выдавать исполнительные листы до 31.12.2022 г.

Истцом неверно рассчитана неустойка так как он не учел тот факт, что расчет неустойки, начинается со дня, следующего за конечным днем, в который должен был быть передан объект недвижимости, итого 34 дня.

Заявление (Ходатайство) о снижении неустойки.

Согласно позициям Верховного и Конституционного Судов, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе: цена Договора, длительность периода и причины нарушения обязательств Застройщиком, принятие Застройщиком мер к завершению строительства, исполнение Застройщиком своих обязательств, последствия для Участника долевого строительства вследствие нарушения Застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства, (см. об этом: Определение КС РФ от 21. J2.2000 г. № 263-0, «Обзор практики разрешения Судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.).

Ответчик обоснованно полагает, что у Суда имеются веские доводы и основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГКРФ, а именно:

Отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта в собственность по причине затягивания приемки объекта со стороны истца;

финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы;

-    своевременная сдача дома.

Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от П. 09.2018 г. N 41-КГ18-27, при наличии Заявления Застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа Суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем. жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

На основании вышеизложенной позиции ВС РФ, ответчик приводит два основания (довода) для снижения неустойки:

А) необходимость найма квартиры, в случае отсутствия жилья у Истца:

Если предположить то, что Истцу было бы необходимо осуществлять найм квартиры, то размер последствий составил бы не более 8 000 руб.

Эта сумма складывается из расчета средней месячной цены найма 2-комнатной квартиры в Республике Мордовия в размере 8 000 рублей на срок 34 дня (средняя стоимость отражена на принт-скрине сайта «ЯндексНедвижимость», см. об этом под настоящей строкой):

Б) упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов:

Если бы были положены денежные средства на вклад в кредитное учреждение в январе 2022 года (8,5 % годовых) на срок до востребования или до 1 (одного) года, то за весь период просрочки (34 дня) было бы получено не более - суммы определяемой по формуле 12 524 498.00 * ("8.5 %/365) * 34 дня просрочки = 99. 166,57 руб.

Таким образом, заявленный размер неустойки о взыскании 248 402,54 руб. явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика, что усматривается из вышеприведенных примеров.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении неустойки до размера 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, распределив по 1/2 между истцами.

Компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.1.2.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены Истцом. Не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом.

Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит суд с соответствии с ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. - предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 г., а именно: указать о предоставлении отсрочки исполнения в судебном акте, а также, не выдавать исполнительные листы до 31.12.2022 г.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер неустойки до 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, компенсацию моральною вреда снизить до 2 000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек, распределив по ? между истцами - по всем требованиям, в остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

В статье 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/3/3(2) (ак) в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Договор на бумажном носителе не составлялся и был подписан Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: <..>, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <...> кв.м, проектная общая приведенная площадь: <...> кв.м, количество комнат: 2:

Цена договора (п. 4.1.) составила 12 524 498,00 (Двенадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 00 копеек)

В соответствии с п. 5.1.1.-5.1.2. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

начало периода - 15.11.2021 г. окончание периода - не позднее 31.12.2021г.

Фактически объект недвижимости был передан 03.02.2022г., что подтверждается актом приема передачи объекта недвижимости.

Таким образом, просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 35 дней.

Из передаточного акта усматривается, что истцы на момент его подписания полностью произвели оплату по договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта долевого строительства, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО « Специализированный застройщик « М.Строй» неустойки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день отраженный в договоре участия в долевом строительстве дом не сдан и обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
12 524 498,00	31.12.2021	03.02.2022	35	8.5	12 524 498,00 х 35 * 2 х	1/300 х 8.5%	248 402,54 р.
Итого:	248 402,54 руб.

Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд в своем выводе о возможности снижения неустойки основывается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представила доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для неё вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка за период с 31 декабря 2021 г. по 3.02.2022 г. подлежит снижению до 80 000 руб. в пользу каждого истца.

Правительством РФ 26 марта 2022 г. принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий на взыскание неустойки и предоставление отсрочки ее исполнения (начало действие документа 29.03.2022).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к назначенному судом штрафу.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 41 000 (80 000 руб. + 2000 руб.) х 50%) в пользу каждого истца.

Однако, ответчик заявил о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калентьева Александра Александровича Калентьевой Елены Александровны к ООО Специализированный застройщик « М. Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик « М. Строй» в пользу Калентьева Александра Александровича, неустойку за период просрочки с 31.12.2021 по 3.0.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 ( тридцать тысяч)рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик « М. Строй» в пользу Калентьевой Елены Александровны неустойку за период просрочки с 31.12.2021 по 3.0.2022 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 ( тридцать тысяч)рублей.

В остальной части иска отказать.

В части уплаты неустойки (пени, штрафы) предоставить ООО Специализированный застройщик « М. Строй» отсрочку до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик « М. Строй» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 г.

Судья В.П.Артемьев