Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5244/2023 ~ М-4107/2023 от 02.05.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004919-81

Дело № 2-1259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующий судья Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Первая Аукционная Управляющая Компания» Буровой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Первая Аукционная Управляющая Компания» к Архангельскому ФИО7 о взыскании стоимости услуг по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАУК» обратилось в суд с иском к Архангельскому ФИО8 о взыскании стоимости услуг в размере 678 295,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 678 295,89 рублей по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды до дня возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 061,84 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПАУК» и ответчиком Архангельским ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик поручил, а истец за вознаграждение, от имени и за счет ответчика принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с возбуждением и ведением в Арбитражном суде дела о банкротстве Мамедова ФИО10., являющегося должником Архангельского ФИО11 по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, поскольку дело о банкротстве Мамедова ФИО12 было возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022. При этом согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022 денежные требования ответчика к Мамедову ФИО13 на сумму в 2 741 479,45 рублей были погашены имуществом указанного должника. Пунктом 3.1. договора была согласована их стоимость, которая складывалась из фиксированной суммы вознаграждения в размере 150 000 рублей и вознаграждения, которое составляет 20% от всех сумм, полученных ответчиком в результате банкротства должника Мамедова ФИО14 после заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости фиксированной суммы по договору осуществляется наличным или безналичным расчетом, до 25 числа каждого месяца включительно, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Вместе с тем, в счет уплаты фиксированной стоимости вознаграждения ответчик уплатил в пользу истца по квитанции к ПКО ООО «ПАУК» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей. В связи с чем за ответчиком образовалась, на момент подачи иска, задолженность в части уплаты фиксированной суммы вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 130 000 рублей.

Кроме того, поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022, денежные требования Архангельского ФИО15 были удовлетворены имуществом Мамедова ФИО16 на сумму 2 741 479,45 рублей, то применительно к условиям п. 3.1. договора с ответчика также подлежит взысканию вознаграждение в размере 2 741 479,45 * 20% = 548 295,89 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, он вступает с момента его подписания сторонами и действует до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела о банкротстве заказчика (определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина или определения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве гражданина), а в части обязательств по расчетам между сторонами обязательства действуют до момента их надлежащего исполнения в полном объеме. Вместе с тем, получив удовлетворение своих требований на сумму 2 741 479,45 рублей в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022, ответчик до настоящего времени не уплатил в пользу истца согласованное вознаграждение, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в общем размере 678 295,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с обосновывающими документами, в одностороннем порядке подписанным актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства в оплату оказанных услуг не перечислены. С учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве и начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного основного долга по услугам, оказанным по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг возможно начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 4 621,23 рубль. Проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 548 295,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 3 267,24 рублей. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 888,47 рублей. Кроме того, истец полагает, что с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для начисления соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами и их взыскание в судебном порядке по день уплаты истцу суммы соответствующих денежных средств кредитору. Также, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 061,84 рубля.

Представитель истца ООО «ПАУК» Бурова ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Архангельский ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Архангельского ФИО19 к Мамедову ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с Мамедова ФИО21 в пользу Архангельского ФИО22. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 479,45 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, государственная пошлина в размере 22 207,40 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> корпус № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Мамедову ФИО23. на праве собственности, определен способ продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 177 881,60 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются копией заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), копией определения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик поручил, а истец за вознаграждение, от имени и за счет ответчика принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с возбуждением и ведением в Арбитражном суде дела о банкротстве Мамедова ФИО24 являющегося должником Архангельского ФИО25., по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовка и подача заявления о признании Мамедова ФИО26 банкротом; сбор документов для подачи заявления о признании Мамедова ФИО27 банкротом; разработка и представление интересов заказчика в обособленных спорах, связанных с обжалованием требований отдельных кредиторов, оспариванием сделок должника; подготовка порядка продажи имущества должника, представление интересов заказчика, как залогового кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору состоит из оплаты фиксированной суммы в размере 150 000 рублей и вознаграждения, которое составляет 20% от всех сумм, полученных заказчиком в результате банкротства должника Мамедова ФИО28 после заключения настоящего договора.

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата стоимости фиксированной суммы по договору осуществляется наличным или безналичным расчетом, до 25 числа каждого месяца включительно, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора оплачивается исполнителю в течение 10 дней с момента получения заказчиком денежных средств от должника Мамедова ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято заявление Архангельского ФИО30. о признании Мамедова ФИО31 несостоятельным (банкротом) к производству. Возбуждено производство по делу № А70-1198/2022. Данные обстоятельства подтверждаются копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022 (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1198/2022 по заявлению Архангельского ФИО32 о признании Мамедова ФИО33. несостоятельным (банкротом) вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными, введении реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего. Данное обстоятельство подтверждается копией определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022 (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области производство по делу № А70-1198/2022 прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым в счет полного погашения задолженности перед кредитором, должник после исполнения кредитором обязательства по уплате денежных средств в размере1 000 000 рублей в полном объеме, но не позднее чем в течение 3 (трех) месяцев после утверждения мирового соглашения, передает по акту приема-передачи в собственность кредитора следующее имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадью 88,3 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Данные обстоятельства подтверждаются копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022 (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1198/2022 оставлено без изменения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на <адрес> корпус № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу было оплачено 20 000 рублей.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг платежи вносил не в полном объеме и не в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия об уплате задолженности по оказанным юридическим услугам исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных юридических услуг составляет 678 295,89 рублей.

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с условиями, заключенного между сторонами, договора, кроме того возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате стоимости оказанных ему юридических услуг, в установленный договором срок и в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости юридических услуг в размере 678 295,89 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 7 888,47 рублей. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что расчеты составлены в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данным расчетам не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 678 295,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 678 295,89 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 10 061,84 рубля (л.д. 36).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 061,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Первая Аукционная Управляющая Компания» – удовлетворить.

Взыскать с Архангельского ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Первая Аукционная Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 678 295,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга в размере 678 295,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 061,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий судья                         (подпись)                          Ю.В. Мурай

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал № 2-5244/2023

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2023-004919-81

Решение, постановление, определение

(не) вступило в законную силу

«____» ______________ 20___ г.

Судья                Ю.В. Мурай

Секретарь            А.А. Секисова