Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-40/2020;) от 01.12.2020

Дело № 12-4/2021

УИД: 37MS0045-01-2020-001822-94

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2021 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 09 ноября 2020 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области от 09 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Родниковский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что повестка на составление протокола об административном правонарушении и копия прокола об административном правонарушении, направленные ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» в адрес ФИО1, не были получены им в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениямиПорядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи счем ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему также не была вручена, поэтому ФИО1 считает протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ недопустимым доказательством.Также ФИО1 считает, что у мирового судьи имелись основания для возвращения протокола на стадии принятия его к производству должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков, поскольку первоначально должностным лицом не были представлены доказательства направления копии протокола ФИО1, однако указанного не было сделано, в связи с чем, суд фактически принял на себя функцию обвинения.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении <данные изъяты>

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие, с участием его защитника - ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что вина ФИО1 не установлена и не доказана исследованными по делу доказательствами. Считает, что в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями, извещение ГИБДД о дате, времени и месте составления протокола, направленное по адресу регистрации ФИО1, не было получено им по независящим от него причинам, поэтому ФИО1 не может считаться, надлежащим образом уведомленным о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что это свидетельствует о незаконности составления протокола, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. Привлечение к административной ответственностиФИО1 на основании этого протокола является незаконным.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалованного постановления по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. около <адрес> РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершенияФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2020г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в21.11 с применением технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР ПRО-100, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,860, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в21.58 и 22.16 концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,078мг/л и 1,080 мг/л соответственно, установлено состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО5, согласно которым каждый их них присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский» ФИО6

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением не является основанием для его отмены.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы по существу, факт управления ФИО1в указанные в протоколе дату, время и месте, транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

Судом проверялся довод ФИО1 о том, что он ненадлежащем образом был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, со ссылкой на несоблюдение организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Указанный довод признаю не состоятельным, поскольку приказ Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым был утвержденПорядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые Правила услуг почтовой связи, в которых отсутствуют требования о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

ДоводыФИО1 о том, что на почтовом конверте, посредством которого было направлено извещение должностного лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в почтовом штемпеле о дате отправки почтового отправления неправильно выставлен год: вместо 2020, указан 2010, а на официальном сайте Почты России при отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> указано на возврат указанного почтового отправления из-за смерти адресата, не являются основанием для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, поскольку являются техническими ошибками. Кроме этого, на самом почтовом отправлениис почтовым идентификатором <данные изъяты> в графе «причины возврата» - указано на истечении срока хранения, информация о смерти адресата не значится.

При проверке доводов жалобы установлено, что копия протокола об административном правонарушении была направленаФИО1 по его регистрации по месту его жительства: <адрес>.

Довод ФИО1 о том, что у мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имелись основания для возвращения протокола должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков, посколькуне были представлены доказательства направления копии протокола ФИО1, однако указанного не было сделано, в связи с чем, суд фактически принял на себя функцию обвинения, признаю несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является недостатком, который не могбыть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования мировым судьей при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения вопреки доводам его жалобы, доказана надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных доказательств суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Суд пришел к выводу, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности (давность), предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, рассмотрение дела об административном правонарушении имело место в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено исходя из имеющейся санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, не выявлено.Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 09 ноября 2020 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области от 09ноября 2020 года без изменения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения данного решения.

Заявителю разъясняется, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.С. Капустина