Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-545/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1112/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000780-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2022 года                                                                            город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ивановой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани» (ООО МК «КарМани», истец) обратилось суд с иском к Ивановой И.В. (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD, модель FIESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 165 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель FIESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Во исполнение договорных обяззательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором срок, а также на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 300 617,23 рублей, из которой 162 128,15 - сумма основного долга, 138489,08 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Ссылаясь на ст.ст. 337, 340, 348, 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель Лухина В.А. предоставила суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Иванова И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Иванова И.В. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Ивановой И.В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Ивановой И.В. был заключен договор потребительского микрозайма №.

Условиями договора микрозайма установлен порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки выполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с п. 9, п. 10 договора микрозайма обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Ивановой И.В. было заключено дополнительное соглашение последующего залога транспортного средства.

Согласно п. 1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину, указанную в пункте 1.1 Договора, которая нахордится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Залоговое имущество зарегистрировано в реестре залогового имущества, что подтверждается уведомлениями о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Иванова И.В. не выполнила свои обязательства по возврату суммы микрозайма.

Нарушение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения ООО МФК "КарМани" с исковым требованием.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 300 617,23 рублей, из которой 162 128,15 рублей - сумма основного долга, 138489,08 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Возражений относительно правильности расчета и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком не представлено.

Ответчику истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования в связи с неисполнением договора микрозайм. Поскольку с момента передачи микрозайма у Ивановой И.В. возникло более 90 календарных дней просрочки, кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма. Согласно претензии задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 283 444, 50 рублей.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Предмет залога автомобиль марки, FORD, модель FIESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ответчика Ивановой И.В., что подтверждается ответом на запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком Ивановой И.В. допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Ивановой И.В. в пользу ООО МФК "КарМани" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD, модель FIESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ивановой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.