Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-75/2023 (13-2627/2022;) от 29.11.2022

Материал № 13-75/2023 (13-2627/2022)

Дело № 2-1790/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела № в отношении Налимовой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Налимовой Ольги Александровны в рамках исполнения заочного решения по делу №.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указывается на то, что Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с Налимовой О.А. задолженности по кредитному договору № № от Дата. Исполнительный документ (исполнительный лист) по делу № у взыскателя отсутствует. ООО «Югория» был сделан соответствующий запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которой, исполнительное производство по гражданскому делу № не дали результата, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, у заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Представитель заявителя ООО «Югория» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Налимова О.А., представители заинтересованных лиц ПФ ПАО МДМ Банк, ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, с указанием на вручение корреспонденции ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, от Налимовой О.А., ПФ ПАО МДМ Банк имеются сведения о возвращении в адрес суда судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», после неудачной попытки вручения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованные лица, их представители имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает вышеуказанных заинтересованных лиц надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка заинтересованных лиц, их представителей не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление ООО «Югория» в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Югория» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.11.2015, заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 10.07.2015, с Налимовой Ольги Александровны в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КС№ от Дата в сумме 65 573, 07 руб., а также 2 167, 19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.16,17).

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст.428 ГПК РФ).

            Согласно п. 32 учетно-статистической карточке гражданского дела № 2-1790/2015, 09.11.2015 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ОАО «МДМ Банк». Иного, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2017, вступившим в законную силу 09.08.2017, произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Югория» в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № (л.д.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт исполнения судебного акта, на основании которого выдается утраченный исполнительный лист.

Как следует из представленного заявителем ответа ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата №, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Налимовой О.А., возбуждённое Дата на основании исполнительного листа №. После окончания исполнительного производства исполнительный документ № был возвращен взыскателю, по истечению срока хранения, исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не возвращался (л.д.5).

Как следует из представленных по запросу суда из ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России г. Перми ответов, в их совокупности, Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Налимовой О.А., возбуждённое на основании исполнительного листа №, которое, Дата было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.30-40).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу относительно того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного документа, в частности при почтовой пересылке, не представлено объективных доказательств утраты исполнительного листа, в том числе не представлен акт об утрате документа либо материалы инвентаризации. Кроме того, само по себе отсутствие исполнительного листа в отделе судебных приставов на исполнении в отсутствие доказательств утраты оригинала исполнительного листа не свидетельствует и не подтверждает факт утраты оригинала исполнительного листа №.

Таким образом, в случае, если утрата исполнительного листа произошла по иным причинам, нежели чем утрата его судебным приставом-исполнителем, чего из материалов дела не следует, то следует применять общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, начало течения которого связано с датой вступления судебного акта в законную силу, на основании которого он выдан, прерываемый предъявлением его к исполнению и продолжающий свое течение с даты возвращения исполнительного листа взыскателю.

Исходя из установленных судом обстоятельств, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению истекло более одного месяца (с 09.11.2015 (дата выдачи исполнительных листов) по 24.03.2016 (дата поступления исполнительного листа на исполнение)), а после его возвращения взыскателю и до обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата – более трех лет (с 04.10.2016 (дата направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) по 24.11.2022 (дата направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа)), срок превышает суммарно три года, если только не имело место частичное исполнение требований исполнительного листа, чего из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от также не следует. С учетом того обстоятельства, что ни первоначальный взыскатель, ни заявитель не проявили должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнению судебного акта по делу № 2-1790/2015, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) юридических лиц от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, учитывая, что заявителем ходатайств о восстановлении срока не заявлено, заявителем каких-либо самостоятельных и убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, не указано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист был выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу, с момента окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя прошло более трех лет, заявителем предъявлены требования о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении предусмотренных законодательством трех лет, с учетом изложенного, ввиду отсутствия допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об утрате оригинала исполнительного документа №, пропуске срока для его предъявления, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Налимовой О.А., в связи с чем, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Югория» требований о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела № 2-1790/2015 в отношении Налимовой Ольги Александровны - отказать.

        На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

        Судья:                                        К.В. Каробчевская

    Оригинал определения находится в материале № 13-75/2023 (13-2627/2022).