Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1587/2022 76RS0015-01-2022-000657-88

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Заволжского района г. Ярославля проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.08.2021 Смирнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что Смирнов А.С., действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 2000 руб. умышленно осуществил постановку на учет иностранных граждан: Джораева А., Розиматовой А., в связи с чем была осуществлена постановка указанных граждан на миграционный учет на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом ответчику было достоверно известно о том, что указанные лица по адресу регистрации проживать не будут. Полагая, что сделка по регистрации граждан является недействительной, заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля просит взыскать со Смирнова А.С. в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, т.е. 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Щепин В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени Смирнов А.С. не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой «по истечении срока», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Как следует из материалов дела, приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.08.2021 Смирнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Из приговора усматривается, что Смирнов А.С., имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет граждан Республики Кыргызстан: Джораева Алишера, Розиматовой Адины, осуществил фиктивную регистрацию данных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом намерения предоставить указанным гражданам жилое помещение для проживания не имел, а также заведомо знал об отсутствии намерения иностранных граждан вселиться в указанное жилое помещение. Из объяснений Смирнова следует, что за оказание услуги по регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, ему заплатили 2000 рублей.

Таким образом, указанное жилое помещение не стало для иностранных граждан местом пребывания, в том смысле, в котором это понимается законом, так как регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации.

Принимая во внимание, что постановка на миграционный учет Джораева А., Розиматовой А. по месту пребывания по адресу: <адрес>, произведена на основании документов, которые содержали заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных иностранных граждан по данному адресу, а также на основании ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и п. 37 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что регистрация Джораева А., Розиматовой А. по месту пребывания по адресу: <адрес>, является фиктивной.

Поскольку порядок установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции не определен, суд первой инстанции признает постановку на миграционный учет по месту пребывания указанных иностранных граждан недействительной.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Действия ответчика по получению дохода от незаконной регистрации иностранных граждан фактически посягали на значимые и охраняемые интересы общества, связанные с проживанием иностранных граждан и их учетом на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, полученные Смирновым А.С. денежные средства в сумме 2000 руб. а незаконную регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации подлежат взысканию в доход Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со Смирнова А.С. в доход городского бюджета г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233 -237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля к Смирнову Александру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 рублей.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича в доход городского бюджета г. Ярославль государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова