Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-2721/2022;) ~ М-2394/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-273/2023

УИД 52RS0013-01-2022-003168-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марясевского А.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марясевский А.К. обратился в Выксунский городской суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 59200 рублей, штрафа в сумме 29600 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 59200руб. х1% х количество дней, начиная с … по день вынесения решения; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 59200руб. х1% х количество дней со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств по договору; судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 390руб. 04коп., расходов по копированию документов в размере 1000руб., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 2723руб. 00коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000руб., расходов по определению размера ущерба в сумме 4000руб. 00коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что …в … часов … минут в районе …произошло ДТП с участием транспортных средств: … г.р.з. …под управлением К., и … г.р.з… под управлением истца. ДТП произошло по вине Клочковой О.Н., нарушившей п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Клочкова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, и ответственность истца застрахована в ПАО «А». … в адрес страховщика направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено …. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59200руб., за услуги эксперта оплачено 4000руб. Так как гражданская ответственность лица, ответственного за убытки ДТП, застрахована в ПАО «А», у которой была отозвана лицензия, полагает правомерным требовать с ответчика компенсационную выплату. … истцом в адрес страховщика направлена претензия, срок её рассмотрения истек, однако выплата не была произведена. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать с РСА в его пользу штраф в размере 29600руб., неустойку, начиная с … по день вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, а также понесенные судебные издержки.

Определением Выксунского городского суда от … г. производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных к К., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Марясевский А.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Ответчик - представитель Российского союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в соответствии с которыми иск не признается, поскольку поступившее от истца почтовое отправление не содержало документов, которые в обязательном порядке согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: оригинал или заверенная надлежащим образом копия заключения независимой технической экспертизы, содержащая фототаблицу с читаемым vin номером поврежденного ТС. РСА не располагает правовыми основаниями для компенсационной выплаты, так как в адрес Марясевского А.К. были направлены телеграммы о предоставлении поврежденного имущества на осмотр. Однако транспортное средство страховщику предоставлено не было, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – ПАО «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы выплатного дела, материал проверки по факту ДТП КУСП № … от …, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства … Марясевский А.К. является собственником транспортного средства - автомашины …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

Судом установлено, что … в … часов … минут в районе дома … водитель Клочкова О.Н., управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, нарушила правила расположения тс на проезжей части дороги, не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего совершила ДТП - столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак ….

В результате ДТП автомобилю … государственный регистрационный знак …, принадлежащему Марясевскому А.К., причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина Клочковой О.Н. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Установочными данными водителей и транспортных средств от …г., постановлением по делу об административном правонарушении от … г., в соответствии с которым Клочкова О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в совершенном ДТП Клочкова О.Н. не оспаривала, о чем ею было указано в письменных объяснениях от … г.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от … г., в результате ДТП, произошедшего …, автомобилю истца были причинены механические повреждения – ….

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «А» по полису ОСАГО … со сроком действия с … по …, гражданская ответственность потерпевшего Марясевского А.К. была застрахована в ПАО «А» по полису ОСАГО … со сроком действия с … по ….

На момент рассмотрения настоящего дела у ПАО «А» отозвана лицензия.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз.1 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на из банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абз.2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, у потерпевшего возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что … Марясевский А.К. направил в адрес АО «А» заявление о наступлении страхового случая с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: извещение о ДТП, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением установочных данных водителей и транспортных средств, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС.

В подтверждении факта отправки данных документов истцом представлена опись вложения в ценное письмо о принятии вышеперечисленных документов к отправке ФГУП Почта России … г. и кассовый чек от … г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления …, заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами получены страховщиком … г.

Из материалов дела не следует, что страховщик в установленном законом порядке принял меры к организации осмотра транспортного средства истца, доказательств отправки в адрес истца телеграмм с датами и временем осмотра АО «А» в дело не представлено. Выплата страхового возмещения, а равно выдача направления на ремонт транспортного средства страховщиком произведены не были.

Письмом от … АО «А» отказало в удовлетворении досудебной претензии истца.

… на основании Приказа Банка России № … у ПАО «А» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, у Марясевского А.К. возникло право на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

… истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: извещение о ДТП, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением установочных данных водителей и транспортных средств, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, копия квитанции с описью вложения от …, Договор № … с квитанцией, оригинал экспертного заключения № … (прошитое и пронумерованное на 13л.). В подтверждении факта отправки данных документов истцом представлена опись вложения в ценное письмо о принятии вышеперечисленных документов к отправке ФГУП Почта России … г. и кассовый чек от … г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления …, заявление о компенсационной выплате с приложенными документами получены РСА … г.

Доказательств отсутствия каких-либо документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате, либо ненадлежащего их оформления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что в адрес Марясевского А.К. были направлены телеграммы о предоставлении поврежденного имущества на осмотр, однако транспортное средство страховщику предоставлено не было, в связи с чем РСА полагает, что истцом допущены нарушения пунктов 10, 11 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», выразившиеся в не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Между тем, с данными доводами ответчика суд полагает не согласиться, поскольку в материалы дела не представлены копии телеграмм, якобы направленных в адрес истца.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что телеграммы были доставлены (вручены) Марясевскому А.К. в срок до дат осмотра транспортного средства, указанных страховщиком. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Направление страховщиком каких-либо телеграмм (уведомлений) истцу материалами выплатного дела также не подтверждено.

В данном случае, с учетом описанных выше обстоятельств, уклонение истца от предоставления автомобиля на осмотр в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек, профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена, сведений о направлении мотивированного отказа в такой выплате суду не представлено.

Анализируя действия как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны РСА нарушен порядок рассмотрения заявления о компенсационной выплате, и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, поскольку осмотр транспортного средства ответчиком не был надлежащим образом организован, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как- то взыскание компенсационной выплаты.

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения № … от … ИП Ч. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа определена в размере 59 200 руб. 00 коп.

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Ч., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Оценив выводы эксперта-техника, сделанные в заключении, суд в качестве доказательства принимает заключение №… от …, поскольку в полной мере данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом Ч. был проведен без участия ответчика, не свидетельствуют о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством. Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При этом доводы ответчика о непредоставлении истцом оригинала или заверенной надлежащим образом копии заключения независимой технической экспертизы, содержащей фототаблицу с читаемым vin номером поврежденного ТС, являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение № … от … ответчику было представлено, как следует из описи вложения в ценное письмо от …, в оригинале, прошитое и пронумерованное на 13л. К тому же Акт осмотра транспортного средства № … от …, имеющийся в указанном заключении, и представленный в распоряжение ответчика, содержит указание на читаемый vin номер поврежденного ТС.

Таким образом, размер компенсационной выплаты подлежит определению в сумме 59200 руб. 00 коп.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков согласно разъяснений, содержащихся в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден, претензия была направлена 18.11.2022, получена 22.11.2022. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Срок для рассмотрения претензии истек, компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка и срока осуществления компенсационной выплаты по заявлению Марясевского А.К. Так, осмотр транспортного средства истца ответчиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, компенсационная выплата не произведена.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме 29 600,00 руб. (59200руб. 00коп. х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок осуществления компенсационной выплаты, исчисляемый с … (дата получения заявления с пакетом документов) истек …, в указанный срок выплата не была произведена, с … ответчик обязан уплатить неустойку в размере …% от компенсационной выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с … года, и действует в течение … месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31 марта 2022 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, РСА не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку на период действия моратория с … по … неустойка начислению не подлежит, период расчета неустойки составит с … по …, и с … по ….

За период с … по … размер неустойки составит 17168,00 руб. (59 200,00 руб. х 1% х 29 дн.).

За период с … по … (день вынесения решения) размер неустойки составит 114 256,00 руб. (59 200,00 руб. х 1% х 193 дн.).

Таким образом, общий размер неустойки составил 131424руб. 00коп. (17168руб. + 114256руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также обстоятельства дела, в рамках которого ответчиком необоснованно отказано истцу в осуществлении компенсационной выплаты, а также наличие возражений со стороны ответчика относительно размера начисленных штрафных санкций. При данных условиях суд находит основания для снижения размера штрафа и неустойки до 15 000руб. и 35 000руб. соответственно. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для производства компенсационной выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчиком должным образом исполнено не было.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства включительно. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму 59 200руб. 00коп. подлежит начислению неустойка в размере 1% со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно с … по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 365 000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2723 руб. В материалы дела представлена доверенность на бланке … от …, содержащая отметку о взыскании за её изготовление 2058 руб., доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в подтвержденном размере 2058руб.

Расходы по копированию документов – экспертного заключения № … от … в сумме 1000руб. и расходы по оценке размера ущерба в сумме 4 000руб., подтвержденные Договором № … от … и квитанциями к приходному кассовому ордеру от …, …, отвечают критерию относимости к судебным расходам (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате в сумме 240руб. 04коп., досудебной претензии в сумме 75руб. 50коп., заявления о наступлении страхового случая в размере 199руб. 24коп., а всего в общем размере 514,78 рублей, подтвержденные соответствующими кассовыми чеками. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере, а именно в сумме 390,04руб., поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании страхового возмещения в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией ИП Н. от …. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что дело не представляет особой сложности, не сопряжено с исследованием сколько-либо значительного количества доказательств, иск составлен по стандартной форме, суд находит разумным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. В остальной части расходы по оказанию юридических услуг материалами дела не подтверждены.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марясевского А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (…) в пользу Марясевского А.К. (…) компенсационную выплату в сумме 59 200 рублей 00коп., штраф в размере 15 000 рублей 00коп., неустойку по состоянию на … в размере 35000 рублей 00коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей 00коп., расходы по копированию документов в размере 1000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 390 рубля 04 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей 00коп., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 2 058 рублей 00коп., а всего 119 648 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (…) в пользу Марясевского А.К. (…) неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 59200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 365 000 рублей 00 копеек

Марясевскому А.К. в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Красовская Ю.О.