Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2022 ~ М-113/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-835/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ответчику Савиных Ю.П. о взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось к ответчику Савиных Ю.П. с иском о взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов.

Истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Савиных Ю.П. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившее в отделения связи по месту жительства ответчика, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. Соответственно, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из содержания иска следует, что ответчик Савиных Ю.П. является наследником умершего Заёмщика ФИО5, поэтому обязана выплатить долги наследодателя в размере стоимости принятого наследственного имущества в соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5 данное наследственное дело было открыто 22 сентября 2015 года в связи с подачей наследниками заявлений о принятии наследства и окончено 24 февраля 2016 года; наследникам Савиных Ю.П. (регистрация места жительства по адресу: <адрес>) и ФИО2 (регистрация места жительства по адресу: <адрес>) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака- постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений закона после принятия наследства иск кредитора наследодателя предъявляется к наследнику в суд по месту его жительства.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к конкретному наследнику- Савиных (ой) Ю.П. (в иске ошибочно указана фамилия Савина вместо Савиных), а не к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что место жительства Савиных Ю.П. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 06 августа 2015 года, поданному в Публичное акционерное общество «БыстроБанк», Савиных Ю.П. сообщила о проживании по адресу: <адрес> (без указания номера квартиры) (л.д.14).

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика Савиных Ю.П. на территории Пермского района Пермского края.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик Савиных Ю.П. фактически не имела места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-835/2022 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ответчику Савиных Ю.П. о взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-835/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000168-23